GeForce GT 230M vs RTX 5080 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 230M i GeForce RTX 5080 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5080 Mobile przewyższa 230M o aż 11845% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 230M i GeForce RTX 5080 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1298 | 39 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.78 | 61.22 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GT216 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 czerwca 2009 (17 lat temu) | 2 kwietnia 2025 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 230M i GeForce RTX 5080 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 230M i GeForce RTX 5080 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 7680 |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.000 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1056 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| Gigaflops | 158 | brak danych |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 240 |
| Tensor Cores | brak danych | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
| L1 Cache | brak danych | 7.5 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 230M i GeForce RTX 5080 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 230M i GeForce RTX 5080 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Up to 1 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 16 (DDR2), 25 (DDR3) | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 230M i GeForce RTX 5080 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | HDA | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 230M i GeForce RTX 5080 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 230M i GeForce RTX 5080 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.9 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 230M i GeForce RTX 5080 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 230M i GeForce RTX 5080 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 1−2
−14300%
| 144
+14300%
|
| 1440p | 0−1 | 93 |
| 4K | -0−1 | 56 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15800%
|
150−160
+15800%
|
| Palworld | 3−4
−5867%
|
170−180
+5867%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15800%
|
150−160
+15800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6150%
|
250−260
+6150%
|
| Palworld | 3−4
−5867%
|
170−180
+5867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| Valorant | 27−30
−1230%
|
350−400
+1230%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15800%
|
150−160
+15800%
|
| Dota 2 | 10−12
−11718%
|
1300−1350
+11718%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6150%
|
250−260
+6150%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 160−170 |
| Palworld | 3−4
−5867%
|
170−180
+5867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−6883%
|
419
+6883%
|
| Valorant | 27−30
−1230%
|
350−400
+1230%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15800%
|
150−160
+15800%
|
| Dota 2 | 10−12
−11718%
|
1300−1350
+11718%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6150%
|
250−260
+6150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3317%
|
205
+3317%
|
| Valorant | 27−30
−11752%
|
3200−3250
+11752%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 3−4
−5867%
|
170−180
+5867%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−10150%
|
205
+10150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−24750%
|
450−500
+24750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−11567%
|
700−750
+11567%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−21300%
|
210−220
+21300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−16700%
|
168
+16700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 150−160 |
| Palworld | 1−2
−11400%
|
110−120
+11400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1087%
|
178
+1087%
|
| Valorant | 6−7
−5217%
|
300−350
+5217%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 345
+0%
|
345
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 273
+0%
|
273
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+0%
|
170
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
W ten sposób GT 230M i RTX 5080 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 Mobile jest 14300% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5080 Mobile jest 24750% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 Mobile wyprzedza 28 testach (50%)
- jest remis w 28 testach (50%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.53 | 63.31 |
| Nowość | 15 czerwca 2009 | 2 kwietnia 2025 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 80 Wat |
GT 230M ma 248% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 Mobile ma 11845% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 230M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
