GeForce GT 1030 vs Quadro P400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z Quadro P400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 1030 przewyższa P400 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Quadro P400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 660 | 758 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | 1.00 |
| Wydajność energetyczna | 14.85 | 10.33 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP108 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (9 lat temu) | 7 lutego 2017 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $119.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 1030 ma 57% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P400.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Quadro P400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Quadro P400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1252 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 20.03 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 16 |
| L1 Cache | 144 KB | 96 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Quadro P400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 145 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Quadro P400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 32.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Quadro P400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Quadro P400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Quadro P400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Quadro P400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Quadro P400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
+36%
| 16−18
−36%
|
| 1440p | 21
+33.3%
| 14−16
−33.3%
|
| 4K | 9
+33.3%
| 6−7
−33.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.16
+57.9%
| 7.50
−57.9%
|
| 1440p | 3.76
+56.1%
| 8.57
−56.1%
|
| 4K | 8.78
+56.1%
| 20.00
−56.1%
|
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 58% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 56% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 56% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14−16
+35.7%
|
9−10
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+35.7%
|
18−20
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+33.3%
|
10−11
−33.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 14−16
+35.7%
|
9−10
−35.7%
|
| Battlefield 5 | 31
+32.3%
|
21−24
−32.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+35.7%
|
18−20
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+36.4%
|
7−8
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 19
+36.8%
|
12−14
−36.8%
|
| Fortnite | 47
+36.2%
|
30−33
−36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+35.7%
|
18−20
−35.7%
|
| Valorant | 152
+34.2%
|
100−105
−34.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 14−16
+35.7%
|
9−10
−35.7%
|
| Battlefield 5 | 26
+30.8%
|
18−20
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+35.7%
|
18−20
−35.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+33%
|
65−70
−33%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+42.9%
|
4−5
−42.9%
|
| Dota 2 | 45−50
+37.5%
|
30−33
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 17
+41.2%
|
10−11
−41.2%
|
| Fortnite | 36
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+33.3%
|
16−18
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+37.9%
|
18−20
−37.9%
|
| Metro Exodus | 7
+42.9%
|
4−5
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+33.3%
|
16−18
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Valorant | 123
+30.9%
|
85−90
−30.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+40%
|
12−14
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
8−9
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+37.5%
|
30−33
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 15
+33.3%
|
10−11
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+37.5%
|
10−11
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+37.5%
|
10−11
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+33.3%
|
8−9
−33.3%
|
| Valorant | 14
+35.7%
|
9−10
−35.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
+36%
|
16−18
−36%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+36.4%
|
7−8
−36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+31.8%
|
30−33
−31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+40%
|
3−4
−40%
|
| Metro Exodus | 5−6
+40%
|
3−4
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+36.8%
|
24−27
−36.8%
|
| Valorant | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+37.5%
|
5−6
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+36.4%
|
7−8
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+35.7%
|
9−10
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+37.5%
|
5−6
−37.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+36.4%
|
7−8
−36.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 12
+33.3%
|
8−9
−33.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+33.3%
|
2−3
−33.3%
|
| Valorant | 24−27
+36%
|
16−18
−36%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1
+100%
|
0−1
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+100%
|
0−1
−100%
|
| Dota 2 | 20−22
+40%
|
12−14
−40%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+40%
|
3−4
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 7
+42.9%
|
4−5
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+33.3%
|
4−5
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+33.3%
|
4−5
−33.3%
|
W ten sposób GT 1030 i Quadro P400 konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 36% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 33% szybszy w 1440p
- GT 1030 jest 33% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.75 | 4.00 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 7 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
GT 1030 ma 30% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
