GeForce GT 1030 vs GTX 260
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 i GeForce GTX 260, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 1030 przewyższa GTX 260 o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 656 | 835 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | 0.14 |
| Wydajność energetyczna | 14.83 | 1.22 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GP108 | GT200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (9 lat temu) | 16 czerwca 2008 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 1030 ma 1550% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 576 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 182 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 36.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 28 |
| TMUs | 24 | 64 |
| L1 Cache | 144 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | 224 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 448 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 111.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i GeForce GTX 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
+108%
| 12−14
−108%
|
| 1440p | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
| 4K | 9
+125%
| 4−5
−125%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.16
+1084%
| 37.42
−1084%
|
| 1440p | 3.76
+1094%
| 44.90
−1094%
|
| 4K | 8.78
+1179%
| 112.25
−1179%
|
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 1084% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 1094% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 1179% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Palworld | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Fortnite | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Palworld | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Valorant | 152
+103%
|
75−80
−103%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry 5 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Fortnite | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Palworld | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Valorant | 123
+105%
|
60−65
−105%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry 5 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Palworld | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Valorant | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Palworld | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Palworld | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Valorant | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Palworld | 1−2 | 0−1 |
W ten sposób GT 1030 i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 108% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 110% szybszy w 1440p
- GT 1030 jest 125% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.75 | 2.88 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 16 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 896 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 182 Wat |
GT 1030 ma 100% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 357% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 364% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 507% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
