GeForce 940MX vs Radeon 820M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 940MX i Radeon 820M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
820M przewyższa 940MX o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940MX i Radeon 820M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 787 | 687 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.18 | 27.07 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| Kryptonim | GM107 | Krackan Point 2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 28 czerwca 2016 (10 lat temu) | Marzec 2025 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 940MX i Radeon 820M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940MX i Radeon 820M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 795 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 861 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 27.55 | 22.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8817 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 2 |
| L0 Cache | brak danych | 32 KB |
| L1 Cache | 256 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 940MX i Radeon 820M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940MX i Radeon 820M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940MX i Radeon 820M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940MX i Radeon 820M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940MX i Radeon 820M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 940MX i Radeon 820M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 940MX i Radeon 820M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
+80%
| 10 |
| 4K | 10 | 14−16
+40%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 10−12
+57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 10−11
+25%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6 | 8−9
+60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16 | 21−24
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 10−12
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 12 | 16−18
+33.3%
|
| Fortnite | 44
+37.5%
|
30−35 |
| Forza Horizon 4 | 18 | 24−27
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15 | 20−22
+33.3%
|
| Valorant | 50−55 | 60−65
+21.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 13 | 21−24
+69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 24−27
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58 | 90−95
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 10−12
+57.1%
|
| Dota 2 | 48 | 65−70
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 12 | 16−18
+33.3%
|
| Fortnite | 13 | 30−35
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 14 | 24−27
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 13 | 16
+23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14 | 20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 14−16
+25%
|
| Valorant | 50−55 | 60−65
+21.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 11 | 21−24
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 10−12
+57.1%
|
| Dota 2 | 46 | 65−70
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 11 | 16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12 | 24−27
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9 | 20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | 14−16
+114%
|
| Valorant | 50−55 | 75−80
+44.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10 | 30−35
+220%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 40−45
+48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 5−6
+150%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 40−45
+33.3%
|
| Valorant | 35−40 | 50−55
+47.2%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 12−14
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 7−8
+40%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8 | 10−11
+42.9%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 16−18
+6.7%
|
| Valorant | 16−18 | 21−24
+43.8%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 10−12 | 14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 5−6
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 5−6
+25%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 6−7 |
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 2−3 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 3−4 |
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 1−2 |
W ten sposób GeForce 940MX i Radeon 820M konkurują w popularnych grach:
- GeForce 940MX jest 80% szybszy w 1080p
- Radeon 820M jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce 940MX jest 38% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 820M jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 940MX wyprzedza 1 teście (2%)
- Radeon 820M wyprzedza 50 testach (91%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.60 | 5.22 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 15 Wat |
Radeon 820M ma 45% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 86% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 35% niższe zużycie energii.
Model Radeon 820M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940MX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
