GeForce 310M vs RTX 2070 Super
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 310M z GeForce RTX 2070 Super, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2070 Super przewyższa 310M o aż 13932% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 310M i GeForce RTX 2070 Super, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1400 | 99 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 31.05 |
| Wydajność energetyczna | 1.71 | 15.65 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GT218 | TU104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 stycznia 2010 (16 lat temu) | 9 lipca 2019 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 310M i GeForce RTX 2070 Super: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 310M i GeForce RTX 2070 Super, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 606 MHz | 1605 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 260 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 215 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.848 | 283.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.04896 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| Gigaflops | 73 | brak danych |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L1 Cache | brak danych | 2.5 MB |
| L2 Cache | 32 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 310M i GeForce RTX 2070 Super z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 310M i GeForce RTX 2070 Super: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Up to 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 10.67 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 310M i GeForce RTX 2070 Super. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 310M i GeForce RTX 2070 Super rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 310M i GeForce RTX 2070 Super, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 310M i GeForce RTX 2070 Super na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 310M i GeForce RTX 2070 Super w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 0−1 | 132 |
| 1440p | 0−1 | 80 |
| 4K | -0−1 | 52 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.78 |
| 1440p | brak danych | 6.24 |
| 4K | brak danych | 9.60 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9300%
|
94
+9300%
|
| Palworld | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5700%
|
174
+5700%
|
| Palworld | 3−4
−3900%
|
120
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2557%
|
186
+2557%
|
| Valorant | 24−27
−1016%
|
279
+1016%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1886%
|
270−280
+1886%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| Dota 2 | 9−10
−1422%
|
137
+1422%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5633%
|
172
+5633%
|
| Palworld | 3−4
−3033%
|
94
+3033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2257%
|
165
+2257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2917%
|
181
+2917%
|
| Valorant | 24−27
−980%
|
270
+980%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
| Dota 2 | 9−10
−1333%
|
129
+1333%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5000%
|
153
+5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2100%
|
154
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
| Valorant | 24−27
−676%
|
194
+676%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6100%
|
124
+6100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−12400%
|
125
+12400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
1440p
Epic
| Palworld | 0−1 | 58 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| Valorant | 5−6
−5060%
|
258
+5060%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 341
+0%
|
341
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 136
+0%
|
136
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 316
+0%
|
316
+0%
|
| Far Cry 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
| Fortnite | 218
+0%
|
218
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+0%
|
194
+0%
|
| Far Cry 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Fortnite | 193
+0%
|
193
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Far Cry 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 168
+0%
|
168
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Valorant | 263
+0%
|
263
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 117
+0%
|
117
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Palworld | 45
+0%
|
45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+0%
|
68
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Far Cry 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 31
+0%
|
31
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 2070 Super jest 12400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2070 Super wyprzedza 30 testach (48%)
- jest remis w 33 testach (52%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.31 | 43.50 |
| Nowość | 10 stycznia 2010 | 9 lipca 2019 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 215 Wat |
GeForce 310M ma 1436% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2070 Super ma 13932% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 233% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 2070 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 310M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 310M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 2070 Super - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
