Arc Pro A30M vs Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc Pro A30M z Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro A30M przewyższa Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU o aż 139% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc Pro A30M i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 404 | 642 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.73 | brak danych |
| Architektura | Xe-HPG (2022−2024) | Xe3 (2026) |
| Kryptonim | DG2-128 | Wildcat Lake |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 8 sierpnia 2022 (4 lata temu) | 1 maja 2026 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc Pro A30M i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc Pro A30M i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 8 | brak danych |
| L1 Cache | 1.5 MB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc Pro A30M i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc Pro A30M i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc Pro A30M i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc Pro A30M i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.4 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Arc Pro A30M i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
+127%
| 22
−127%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
| Fortnite | 80−85
+121%
|
35−40
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Valorant | 120−130
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+94.1%
|
100−110
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
| Fortnite | 80−85
+121%
|
35−40
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+229%
|
17
−229%
|
| Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Valorant | 120−130
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+121%
|
35−40
−121%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Valorant | 140−150
+122%
|
60−65
−122%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Valorant | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
W ten sposób Arc Pro A30M i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro A30M jest 127% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc Pro A30M jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc Pro A30M przewyższył Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.69 | 6.15 |
| Nowość | 8 sierpnia 2022 | 1 maja 2026 |
Arc Pro A30M ma 139% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.
Model Arc Pro A30M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc Pro A30M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
