Arc A580 vs Arc Pro B390
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A580 z Arc Pro B390, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A580 przewyższa Pro B390 o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A580 i Arc Pro B390, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 224 | 281 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.77 | 21.94 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe3-LPG (2026) |
| Kryptonim | DG2-512 | Panther Lake |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 października 2023 (2 lata temu) | 27 stycznia 2026 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A580 i Arc Pro B390: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A580 i Arc Pro B390, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 384.0 | 120.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.29 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 24 |
| TMUs | 192 | 48 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 24 | 12 |
| L1 Cache | brak danych | 768 KB |
| L2 Cache | 8 MB | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A580 i Arc Pro B390 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A580 i Arc Pro B390: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A580 i Arc Pro B390. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A580 i Arc Pro B390, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A580 i Arc Pro B390 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A580 i Arc Pro B390 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+28.8%
| 80−85
−28.8%
|
| 1440p | 56
+40%
| 40−45
−40%
|
| 4K | 33
+37.5%
| 24−27
−37.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 331
+32.4%
|
250−260
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Palworld | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 263
+31.5%
|
200−210
−31.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Far Cry 5 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Fortnite | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Palworld | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Valorant | 180−190
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+30%
|
210−220
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Far Cry 5 | 122
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
| Fortnite | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Metro Exodus | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Palworld | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Valorant | 180−190
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Far Cry 5 | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Valorant | 180−190
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| Palworld | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+28.8%
|
160−170
−28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Metro Exodus | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 210−220
+28.8%
|
170−180
−28.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Far Cry 5 | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Palworld | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Palworld | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Valorant | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Palworld | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
W ten sposób Arc A580 i Arc Pro B390 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 29% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 40% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 38% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.89 | 22.69 |
| Nowość | 10 października 2023 | 27 stycznia 2026 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 80 Wat |
Arc A580 ma 27% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc Pro B390 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 119% niższe zużycie energii.
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Pro B390.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro B390 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
