Apple M1 8-Core GPU vs Quadro M1000M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z Quadro M1000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M1 8-Core GPU przewyższa M1000M o imponujący 91% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Quadro M1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 436 | 610 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.71 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 13.05 |
| Architektura | brak danych | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | brak danych | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (5 lat temu) | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $200.89 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Quadro M1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Quadro M1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 993 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1072 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 31.78 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
| L1 Cache | brak danych | 256 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Quadro M1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Quadro M1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB/4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Quadro M1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane M1 8-Core GPU i Quadro M1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Quadro M1000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Quadro M1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−39.3%
| 39
+39.3%
|
| 4K | 24−27
+84.6%
| 13
−84.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.15 |
| 4K | brak danych | 15.45 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Palworld | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Fortnite | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Palworld | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Valorant | 110−120
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Dota 2 | 85−90
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Fortnite | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Metro Exodus | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Palworld | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Valorant | 110−120
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Dota 2 | 85−90
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
| Valorant | 110−120
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Palworld | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Valorant | 120−130
+80%
|
70−75
−80%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Palworld | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Palworld | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Valorant | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Palworld | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i M1000M konkurują w popularnych grach:
- M1000M jest 39% szybszy w 1080p
- Apple M1 8-Core GPU jest 85% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Apple M1 8-Core GPU przewyższył M1000M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.86 | 6.75 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 18 sierpnia 2015 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 91% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M1000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
