Xeon X5675 vs E5630
Zagregowany wynik wydajności
Xeon X5675 przewyższa Xeon E5630 o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon X5675 i Xeon E5630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1410 | 1776 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.80 | 1.16 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 4.01 | 2.83 |
| Kryptonim architektury | Westmere-EP (2010−2011) | Westmere-EP (2010−2011) |
| Data wydania | 14 lutego 2011 (13 lat temu) | 16 marca 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $162 | $73 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Xeon X5675 ma 228% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon E5630.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon X5675 i Xeon E5630: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon X5675 i Xeon E5630, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 12 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.06 GHz | 2.53 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.46 GHz | 2.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 256 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 12288 KB (łącznie) | 12 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 239 mm2 | 239 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 81 °C | 78 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 1,170 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon X5675 i Xeon E5630 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 2 |
| Socket | FCLGA1366,LGA1366 | FCLGA1366,LGA1366 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 80 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon X5675 i Xeon E5630 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| Idle States | + | + |
| Demand Based Switching | + | + |
| PAE | 40 Bit | 40 Bit |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon X5675 i Xeon E5630 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon X5675 i Xeon E5630 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon X5675 i Xeon E5630. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 288 GB | 288 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 3 | 3 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 32 GB/s | 25.6 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon X5675 i Xeon E5630 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon X5675 i Xeon E5630 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.03 | 2.39 |
| Nowość | 14 lutego 2011 | 16 marca 2010 |
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 12 | 8 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 80 Wat |
Xeon X5675 ma 68.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków.
Z drugiej strony, Xeon E5630 ma 18.8% niższe zużycie energii.
Model Xeon X5675 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon E5630.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon X5675 i Xeon E5630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
