Xeon X5675 vs Celeron J4125
Zagregowany wynik wydajności
Xeon X5675 przewyższa Celeron J4125 o aż 117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon X5675 i Celeron J4125, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1410 | 1984 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.08 | 5.39 |
Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
Wydajność energetyczna | 4.01 | 17.60 |
Kryptonim architektury | Westmere-EP (2010−2011) | Gemini Lake Refresh (2019) |
Data wydania | 14 lutego 2011 (13 lat temu) | 4 listopada 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $162 | $107 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Celeron J4125 ma 32% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon X5675.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon X5675 i Celeron J4125: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon X5675 i Celeron J4125, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 6 | 4 |
Strumieni | 12 | 4 |
Częstotliwość podstawowa | 3.06 GHz | 2 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 3.46 GHz | 2.7 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 56 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 4 MB (łącznie) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 12288 KB (łącznie) | 4 MB |
Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
Rozmiar kryształu | 239 mm2 | 93 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 81 °C | 105 °C |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | brak danych |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon X5675 i Celeron J4125 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 |
Socket | FCLGA1366,LGA1366 | FCBGA1090 |
Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon X5675 i Celeron J4125 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.2 |
AES-NI | + | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Speed Shift | brak danych | - |
Turbo Boost Technology | 1.0 | - |
Hyper-Threading Technology | + | - |
Idle States | + | + |
Thermal Monitoring | - | + |
Smart Response | brak danych | - |
Demand Based Switching | + | brak danych |
PAE | 40 Bit | brak danych |
GPIO | brak danych | + |
Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon X5675 i Celeron J4125 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | + | brak danych |
EDB | + | + |
Secure Key | brak danych | + |
MPX | - | + |
Identity Protection | - | + |
SGX | brak danych | Yes with Intel® ME |
OS Guard | brak danych | + |
Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon X5675 i Celeron J4125 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-d | + | + |
VT-x | + | + |
EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon X5675 i Celeron J4125. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 |
Dopuszczalna pamięć | 288 GB | 8 GB |
Ilość kanałów pamięci | 3 | 2 |
Maksymalna przepustowość pamięci | 32 GB/s | brak danych |
Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Xeon X5675 i Celeron J4125.
Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel UHD Graphics 600 |
Ilość pamięci wideo | brak danych | 8 GB |
Quick Sync Video | - | + |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 750 MHz |
Ilość bloków wykonawczych | brak danych | 12 |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Xeon X5675 i Celeron J4125 karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 3 |
eDP | brak danych | + |
DisplayPort | - | + |
HDMI | - | + |
MIPI-DSI | brak danych | + |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Xeon X5675 i Celeron J4125, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
Obsługa rozdzielczości 4K | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096x2160@30Hz |
Maksymalna rozdzielczość przez eDP | brak danych | 4096x2160@60Hz |
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 4096x2160@60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Xeon X5675 i Celeron J4125 karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | brak danych | 12 |
OpenGL | brak danych | 4.4 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon X5675 i Celeron J4125 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Ilość linii PCI-Express | brak danych | 6 |
Rewizja USB | brak danych | 2.0/3.0 |
Łączna liczba portów SATA | brak danych | 2 |
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | brak danych | 2 |
Ilość portów USB | brak danych | 8 |
Wbudowana sieć LAN | brak danych | - |
UART | brak danych | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon X5675 i Celeron J4125 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.03 | 1.86 |
Nowość | 14 lutego 2011 | 4 listopada 2019 |
Rdzeni | 6 | 4 |
Strumieni | 12 | 4 |
Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 10 Wat |
Xeon X5675 ma 116.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron J4125 ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 850% niższe zużycie energii.
Model Xeon X5675 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J4125.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon X5675 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Celeron J4125 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon X5675 i Celeron J4125 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.