Xeon X3370 vs Core 2 Quad Q8400
Zagregowany wynik wydajności
Xeon X3370 przewyższa Core 2 Quad Q8400 o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon X3370 i Core 2 Quad Q8400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2083 | 2236 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | brak danych | Yorkfield (2007−2009) |
| Data wydania | 1 lipca 2008 (16 lat temu) | 19 kwietnia 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon X3370 i Core 2 Quad Q8400: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon X3370 i Core 2 Quad Q8400, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | brak danych | 4 |
| Strumieni | brak danych | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 2.66 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | brak danych | 0.67 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 1333 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 4 MB (łącznie) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 12 MB L2 Cache | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 2x 82 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 71 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 456 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.3625V | 0.85V-1.3625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon X3370 i Core 2 Quad Q8400 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | LGA775 | FCLGA775,LGA775 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon X3370 i Core 2 Quad Q8400 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | - | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | - | - |
| Częstotliwość FSB | - | - |
| Status | Discontinued | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon X3370 i Core 2 Quad Q8400 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon X3370 i Core 2 Quad Q8400 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon X3370 i Core 2 Quad Q8400. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR1, DDR2, DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Xeon X3370 i Core 2 Quad Q8400.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | On certain motherboards (Chipset feature) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon X3370 i Core 2 Quad Q8400 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon X3370 i Core 2 Quad Q8400 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.60 | 1.34 |
| Nowość | 1 lipca 2008 | 19 kwietnia 2009 |
Xeon X3370 ma 19.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Core 2 Quad Q8400 ma przewagę wiekową 9 miesięcy.
Model Xeon X3370 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Quad Q8400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon X3370 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Core 2 Quad Q8400 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon X3370 i Core 2 Quad Q8400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
