Xeon W3670 vs Celeron N6211
Zagregowany wynik wydajności
Xeon W3670 przewyższa Celeron N6211 o aż 186% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon W3670 i Celeron N6211, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1397 | 2192 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.17 | 3.33 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | Elkhart Lake |
| Wydajność energetyczna | 2.95 | 20.62 |
| Kryptonim architektury | Gulftown (2010−2011) | Elkhart Lake (2022) |
| Data wydania | 29 sierpnia 2010 (14 lat temu) | 17 lipca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $295 | $54 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Celeron N6211 ma 53% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon W3670.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon W3670 i Celeron N6211: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon W3670 i Celeron N6211, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 2 |
| Strumieni | 12 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | 1.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.46 GHz | 3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 1.5 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 12 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
| Rozmiar kryształu | 239 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 68 °C | 70 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon W3670 i Celeron N6211 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FCLGA1366 | BGA1493 |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 6.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon W3670 i Celeron N6211 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Demand Based Switching | + | brak danych |
| PAE | 36 Bit | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon W3670 i Celeron N6211 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon W3670 i Celeron N6211 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon W3670 i Celeron N6211. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | 24 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 3 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Xeon W3670 i Celeron N6211.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon W3670 i Celeron N6211 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon W3670 i Celeron N6211 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.21 | 1.47 |
| Nowość | 29 sierpnia 2010 | 17 lipca 2022 |
| Rdzeni | 6 | 2 |
| Strumieni | 12 | 2 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 6 Wat |
Xeon W3670 ma 186.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 500% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron N6211 ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2066.7% niższe zużycie energii.
Model Xeon W3670 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N6211.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon W3670 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Celeron N6211 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon W3670 i Celeron N6211 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
