Xeon W-3245 vs Apple M1
Zagregowany wynik wydajności
Xeon W-3245 przewyższa Apple M1 o aż 277% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon W-3245 i Apple M1, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 295 | 1206 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 16.16 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do laptopów |
| Seria | Intel Xeon W | Apple Apple M-Series |
| Wydajność energetyczna | 8.99 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Cascade Lake (2019−2020) | brak danych |
| Data wydania | 3 czerwca 2019 (5 lat temu) | 10 listopada 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,999 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon W-3245 i Apple M1: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon W-3245 i Apple M1, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 8 |
| Strumieni | 32 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | 2.064 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.6 GHz | 3.2 GHz |
| Typ magistrali | DMI 3.0 | brak danych |
| Prędkość opony | 4 × 8 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 32 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 1 MB | 2 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 16 MB | 16 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 22 MB | 16 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 77 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 16000 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon W-3245 i Apple M1 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | brak danych |
| Socket | FCLGA3647 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 205 Watt | brak danych |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon W-3245 i Apple M1 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® AVX-512 | brak danych |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| vPro | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Speed Shift | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
| TSX | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | brak danych |
| Deep Learning Boost | + | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon W-3245 i Apple M1 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon W-3245 i Apple M1 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon W-3245 i Apple M1. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-2933 | brak danych |
| Dopuszczalna pamięć | 1 TB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 6 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 140.8 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Xeon W-3245 i Apple M1.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Apple M1 8-Core GPU |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon W-3245 i Apple M1 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 64 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon W-3245 i Apple M1 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.47 | 5.17 |
| Nowość | 3 czerwca 2019 | 10 listopada 2020 |
| Rdzeni | 16 | 8 |
| Strumieni | 32 | 8 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Xeon W-3245 ma 276.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków.
Z drugiej strony, Apple M1 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Xeon W-3245 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Apple M1.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon W-3245 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Apple M1 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon W-3245 i Apple M1 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
