Xeon W-3225 vs Atom x7809C
Łączna ocena wydajności
Xeon W-3225 przewyższa Atom x7809C o imponujący 94% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 858 | 1338 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.99 | 31.98 |
| Typ | Do serwerów | Do laptopów |
| Seria | Intel Xeon W | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 6.94 | 22.90 |
| Deweloper | Intel | Intel |
| Producent | brak danych | Intel |
| Kryptonim architektury | Cascade Lake (2019−2020) | Amston Lake (2024−2025) |
| Data wydania | 3 czerwca 2019 (6 lat temu) | 8 kwietnia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $117 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Atom x7809C ma 970% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon W-3225.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon W-3225 i Atom x7809C: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon W-3225 i Atom x7809C, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 8 |
| Strumieni | 16 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.7 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.4 GHz | 3.6 GHz |
| Typ magistrali | DMI 3.0 | brak danych |
| Prędkość opony | 4 × 8 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 37 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 512 KB | 96 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8 MB | 2 MB (per module) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 16.5 MB | 6 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 68 °C | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon W-3225 i Atom x7809C z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCLGA3647 | Intel BGA 1264 |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 25 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon W-3225 i Atom x7809C rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® AVX-512 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
| TSX | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | brak danych |
| Deep Learning Boost | + | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon W-3225 i Atom x7809C technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon W-3225 i Atom x7809C technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon W-3225 i Atom x7809C. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-2666 | DDR4, DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 1 TB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 6 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 128.001 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Xeon W-3225 i Atom x7809C.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon W-3225 i Atom x7809C urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 64 | 9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon W-3225 i Atom x7809C na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.35 | 5.34 |
| Nowość | 3 czerwca 2019 | 8 kwietnia 2024 |
| Strumieni | 16 | 8 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 25 Wat |
Xeon W-3225 ma 93.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Atom x7809C ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 540% niższe zużycie energii.
Model Intel Xeon W-3225 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Atom x7809C.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon W-3225 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Atom x7809C - dla laptopów.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
