Xeon MP 3.16 vs EPYC 7601
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon MP 3.16 i EPYC 7601, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 240 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.83 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | brak danych | AMD EPYC |
| Kryptonim architektury | Potomac (2005) | Naples (2017−2018) |
| Data wydania | Marzec 2005 (19 lat temu) | 29 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,200 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon MP 3.16 i EPYC 7601: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon MP 3.16 i EPYC 7601, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 32 |
| Strumieni | 1 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.17 GHz | 3.2 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 22 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 16 KB | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8 MB | 64 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 90 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 192 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 286 million | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon MP 3.16 i EPYC 7601 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | 604 | TR4 |
| Pobór mocy (TDP) | 135 Watt | 180 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon MP 3.16 i EPYC 7601 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon MP 3.16 i EPYC 7601 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon MP 3.16 i EPYC 7601. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4 Eight-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 2 TiB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 170.671 GB/s |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon MP 3.16 i EPYC 7601 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 1 | 32 |
| Strumieni | 1 | 64 |
| Proces technologiczny | 90 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 135 Wat | 180 Wat |
Xeon MP 3.16 ma 33.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 7601 ma 3100% więcej fizycznych rdzeni i 6300% więcej wątków, i ma 542.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Xeon MP 3.16 i EPYC 7601. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon MP 3.16 i EPYC 7601 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
