Xeon E5-2689 vs Ryzen Threadripper 3960X
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen Threadripper 3960X przewyższa Xeon E5-2689 o aż 453% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon E5-2689 i Ryzen Threadripper 3960X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1047 | 102 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 19.18 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Xeon | AMD Ryzen Threadripper |
| Kryptonim architektury | Sandy Bridge-EP (2012) | Matisse (2019−2020) |
| Data wydania | 6 marca 2012 (12 lat temu) | 25 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon E5-2689 i Ryzen Threadripper 3960X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon E5-2689 i Ryzen Threadripper 3960X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 24 |
| Strumieni | 16 | 48 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.6 GHz | 3.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.6 GHz | 4.5 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 8 × 16 GT/s |
| Mnożnik | brak danych | 38 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 20 MB (łącznie) | 128 MB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm, 12 nm |
| Rozmiar kryształu | 435 mm2 | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,270 million | 19,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon E5-2689 i Ryzen Threadripper 3960X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | 2011 | TR4 |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon E5-2689 i Ryzen Threadripper 3960X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon E5-2689 i Ryzen Threadripper 3960X technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon E5-2689 i Ryzen Threadripper 3960X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon E5-2689 i Ryzen Threadripper 3960X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 256 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 4 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 102.403 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Xeon E5-2689 i Ryzen Threadripper 3960X.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon E5-2689 i Ryzen Threadripper 3960X urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 40 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon E5-2689 i Ryzen Threadripper 3960X na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.43 | 35.59 |
| Nowość | 6 marca 2012 | 25 listopada 2019 |
| Rdzeni | 8 | 24 |
| Strumieni | 16 | 48 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 280 Wat |
Xeon E5-2689 ma 143.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen Threadripper 3960X ma 453.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków, i ma 357.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Ryzen Threadripper 3960X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon E5-2689.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon E5-2689 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Ryzen Threadripper 3960X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon E5-2689 i Ryzen Threadripper 3960X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
