Xeon E5-2689 vs Core 2 Quad Q9550
Łączny wynik wydajności
Xeon E5-2689 przewyższa Core 2 Quad Q9550 o aż 325% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon E5-2689 i Core 2 Quad Q9550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 996 | 2051 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.39 | 2.80 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Xeon | Core 2 Quad (Desktop) |
| Kryptonim architektury | brak danych | Yorkfield (2007−2009) |
| Data wydania | 6 marca 2012 (12 lat temu) | brak danych |
| Cena teraz | $76 | $54 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Core 2 Quad Q9550 ma 618% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon E5-2689.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Xeon E5-2689 i Core 2 Quad Q9550: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon E5-2689 i Core 2 Quad Q9550, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 4 |
| Strumieni | 16 | 4 |
| Maksymalna częstotliwość | 3.6 GHz | 2.83 GHz |
| Magistrala | brak danych | 1333 MHz |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 12288 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon E5-2689 i Core 2 Quad Q9550 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | brak danych | LGA775 |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 95 Watt |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon E5-2689 i Core 2 Quad Q9550. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR1,DDR2,DDR3 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Xeon E5-2689 i Core 2 Quad Q9550 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Xeon E5-2689 przewyższa Core 2 Quad Q9550 o 325% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Xeon E5-2689 przewyższa Core 2 Quad Q9550 o 324% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.41 | 1.51 |
| Rdzeni | 8 | 4 |
| Strumieni | 16 | 4 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 95 Wat |
Model Xeon E5-2689 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Quad Q9550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon E5-2689 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Core 2 Quad Q9550 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon E5-2689 i Core 2 Quad Q9550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
