Xeon D-2752TER vs Ryzen Threadripper PRO 5975WX
Łączny wynik wydajności
Ryzen Threadripper PRO 5975WX przewyższa Xeon D-2752TER o aż 296% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon D-2752TER i Ryzen Threadripper PRO 5975WX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 581 | 32 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 21.76 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | brak danych | AMD Ryzen Threadripper |
| Kryptonim architektury | brak danych | Chagall PRO (2022) |
| Data wydania | 1 stycznia 2022 (2 lata temu) | 8 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $2220 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Xeon D-2752TER i Ryzen Threadripper PRO 5975WX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon D-2752TER i Ryzen Threadripper PRO 5975WX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 12 | 32 |
| Strumieni | 24 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.8 GHz | 3.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 4.5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 20 MB | 128 MB |
| Proces technologiczny | 10 nm | 7 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 4x 81 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 95 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 16,600 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon D-2752TER i Ryzen Threadripper PRO 5975WX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | FCBGA2579 | WRX8 |
| Pobór mocy (TDP) | 77 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon D-2752TER i Ryzen Threadripper PRO 5975WX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® AVX-512 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| QuickAssist | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | brak danych |
| Status | Launched | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon D-2752TER i Ryzen Threadripper PRO 5975WX technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| SGX | Yes with Intel® SPS | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon D-2752TER i Ryzen Threadripper PRO 5975WX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon D-2752TER i Ryzen Threadripper PRO 5975WX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | 1 TB | 2 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | 4 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 204.8 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon D-2752TER i Ryzen Threadripper PRO 5975WX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 32 | 128 |
| Rewizja USB | 3.0 | brak danych |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 24 | brak danych |
| Ilość portów USB | 4 | brak danych |
| Wbudowana sieć LAN | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Xeon D-2752TER i Ryzen Threadripper PRO 5975WX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Ryzen Threadripper PRO 5975WX przewyższa Xeon D-2752TER o 296% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Ryzen Threadripper PRO 5975WX przewyższa Xeon D-2752TER o 296% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.35 | 48.94 |
| Nowość | 1 stycznia 2022 | 8 marca 2022 |
| Rdzeni | 12 | 32 |
| Strumieni | 24 | 64 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 77 Wat | 280 Wat |
Model Ryzen Threadripper PRO 5975WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon D-2752TER.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon D-2752TER i Ryzen Threadripper PRO 5975WX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
