Turion II Neo K625 vs Atom 330
Zagregowany wynik wydajności
Turion II Neo K625 przewyższa Atom 330 o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Turion II Neo K625 i Atom 330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3008 | 3175 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD Turion II Neo | Intel Atom |
| Wydajność energetyczna | 2.46 | 2.72 |
| Kryptonim architektury | Geneva (2010) | Diamondville (2008−2009) |
| Data wydania | 12 maja 2010 (14 lat temu) | 2 kwietnia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $43 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Turion II Neo K625 i Atom 330: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Turion II Neo K625 i Atom 330, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.5 GHz | 0.1 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | FSB |
| Prędkość opony | 3200 MHz | 533.33 MT/s |
| Mnożnik | brak danych | 12 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 112 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 51.9276 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 85 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 94 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.9V-1.1625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Turion II Neo K625 i Atom 330 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | S1 | PBGA437 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 8 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Turion II Neo K625 i Atom 330 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Turion II Neo K625 i Atom 330 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Turion II Neo K625 i Atom 330 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Turion II Neo K625 i Atom 330. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 8 GB |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Turion II Neo K625 i Atom 330 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.39 | 0.23 |
| Nowość | 12 maja 2010 | 2 kwietnia 2008 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 8 Wat |
Turion II Neo K625 ma 69.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Z drugiej strony, Atom 330 ma 100% więcej wątków, i ma 87.5% niższe zużycie energii.
Model Turion II Neo K625 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Atom 330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Turion II Neo K625 i Atom 330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
