Ryzen Threadripper PRO 5975WX vs EPYC 9274F

Zagregowany wynik wydajności

Ryzen Threadripper PRO 5975WX
2022
32 rdzenie / 64 wątki, 280 Watt
47.63
+2.8%
EPYC 9274F
2022
24 rdzenie / 48 wątków, 320 Watt
46.32

Ryzen Threadripper PRO 5975WX przewyższa EPYC 9274F o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper PRO 5975WX i EPYC 9274F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności4042
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych12.05
TypDo serwerówDo serwerów
SeriaAMD Ryzen ThreadripperAMD EPYC
Wydajność energetyczna16.1013.70
Kryptonim architekturyChagall PRO (2022)Genoa (2022−2023)
Data wydania8 marca 2022 (2 lata temu)10 listopada 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$3,060

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Ryzen Threadripper PRO 5975WX i EPYC 9274F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper PRO 5975WX i EPYC 9274F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni3224
Strumieni6448
Częstotliwość podstawowa3.6 GHz4.05 GHz
Maksymalna częstotliwość4.5 GHz4.3 GHz
Mnożnik3640.5
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K (na rdzeń)1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu128 MB256 MB (łącznie)
Proces technologiczny7 nm5 nm, 6 nm
Rozmiar kryształu4x 81 mm28x 72 mm2
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)95 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów16,600 million52,560 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11+brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper PRO 5975WX i EPYC 9274F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji12
SocketWRX8SP5
Pobór mocy (TDP)280 Watt320 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 5975WX i EPYC 9274F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 5975WX i EPYC 9274F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper PRO 5975WX i EPYC 9274F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4-3200DDR5-4800
Dopuszczalna pamięć2 TiB6 TiB
Maksymalna przepustowość pamięci204.8 GB/s460.8 GB/s

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 5975WX i EPYC 9274F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express4.05.0
Ilość linii PCI-Express128128

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Ryzen Threadripper PRO 5975WX i EPYC 9274F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Ryzen Threadripper PRO 5975WX 47.63
+2.8%
EPYC 9274F 46.32

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Ryzen Threadripper PRO 5975WX 75654
+2.8%
EPYC 9274F 73582

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 47.63 46.32
Nowość 8 marca 2022 10 listopada 2022
Rdzeni 32 24
Strumieni 64 48
Proces technologiczny 7 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 280 Wat 320 Wat

Ryzen Threadripper PRO 5975WX ma 2.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni i 33.3% więcej wątków, i ma 14.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 9274F ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między Ryzen Threadripper PRO 5975WX i EPYC 9274F. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper PRO 5975WX i EPYC 9274F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX
Ryzen Threadripper PRO 5975WX
AMD EPYC 9274F
EPYC 9274F

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.7 34 głosy

Oceń Ryzen Threadripper PRO 5975WX w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 7 głosów

Oceń EPYC 9274F w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Ryzen Threadripper PRO 5975WX lub EPYC 9274F, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.