Ryzen Threadripper PRO 3995WX vs Ryzen 5 7645HX
Łączny wynik wydajności
Ryzen Threadripper PRO 3995WX przewyższa Ryzen 5 7645HX o aż 212% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper PRO 3995WX i Ryzen 5 7645HX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 22 | 339 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.75 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | AMD Ryzen Threadripper | brak danych |
| Kryptonim architektury | Matisse (2019−2020) | Dragon Range (Zen4) |
| Data wydania | 14 lipca 2020 (3 lata temu) | 4 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $5,500 | brak danych |
| Cena teraz | $4790 (0.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper PRO 3995WX i Ryzen 5 7645HX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper PRO 3995WX i Ryzen 5 7645HX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 64 | 6 |
| Strumieni | 128 | 12 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.7 GHz | 4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB | 32 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Rozmiar kryształu | 74 mm2 | 71 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 95 °C | 100 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 95 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,800 million | 6570 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper PRO 3995WX i Ryzen 5 7645HX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | sWRX8 | FL1 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 45 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 3995WX i Ryzen 5 7645HX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 3995WX i Ryzen 5 7645HX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper PRO 3995WX i Ryzen 5 7645HX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR5-5200 |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen Threadripper PRO 3995WX i Ryzen 5 7645HX.
| Zintegrowana karta graficzna | - | AMD Radeon 610M |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 3995WX i Ryzen 5 7645HX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 28 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper PRO 3995WX i Ryzen 5 7645HX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Ryzen Threadripper PRO 3995WX przewyższa Ryzen 5 7645HX o 212% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Ryzen Threadripper PRO 3995WX przewyższa Ryzen 5 7645HX o 212% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen 5 7645HX przewyższa Ryzen Threadripper PRO 3995WX o 67% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen Threadripper PRO 3995WX przewyższa Ryzen 5 7645HX o 24% w GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
Ryzen 5 7645HX przewyższa Ryzen Threadripper PRO 3995WX o 38% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
Ryzen Threadripper PRO 3995WX przewyższa Ryzen 5 7645HX o 18% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 17%
Ryzen Threadripper PRO 3995WX przewyższa Ryzen 5 7645HX o 111% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Pokrycie benchmarku: 15%
Ryzen Threadripper PRO 3995WX przewyższa Ryzen 5 7645HX o 326% w Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Pokrycie benchmarku: 15%
Ryzen 5 7645HX przewyższa Ryzen Threadripper PRO 3995WX o 48% w Cinebench 15 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Ryzen Threadripper PRO 3995WX przewyższa Ryzen 5 7645HX o 106% w TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Ryzen 5 7645HX przewyższa Ryzen Threadripper PRO 3995WX o 100% w WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Ryzen Threadripper PRO 3995WX przewyższa Ryzen 5 7645HX o 42% w x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Ryzen 5 7645HX przewyższa Ryzen Threadripper PRO 3995WX o 24% w x264 encoding pass 1.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 54.15 | 17.37 |
| Nowość | 14 lipca 2020 | 4 stycznia 2023 |
| Rdzeni | 64 | 6 |
| Strumieni | 128 | 12 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 45 Wat |
Model Ryzen Threadripper PRO 3995WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Ryzen 5 7645HX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen Threadripper PRO 3995WX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Ryzen 5 7645HX - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper PRO 3995WX i Ryzen 5 7645HX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
