Ryzen Threadripper 3970X vs EPYC 75F3
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 75F3 przewyższa Ryzen Threadripper 3970X o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper 3970X i EPYC 75F3, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 63 | 50 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 16.53 | 6.19 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | AMD Ryzen Threadripper | AMD EPYC |
| Kryptonim architektury | Matisse (2019−2020) | Milan (2021−2023) |
| Data wydania | 25 listopada 2019 (4 lata temu) | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,999 | $4,860 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen Threadripper 3970X ma 167% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 75F3.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper 3970X i EPYC 75F3: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper 3970X i EPYC 75F3, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 32 | 32 |
| Strumieni | 64 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.7 GHz | 2.95 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.5 GHz | 4 GHz |
| Prędkość opony | 8 × 16 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 37 | 29.5 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 2 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 16 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 128 MB | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 7 nm, 12 nm | 7 nm+ |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 8x 81 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 19,200 million | 33,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper 3970X i EPYC 75F3 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | TR4 | SP3 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper 3970X i EPYC 75F3 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper 3970X i EPYC 75F3 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper 3970X i EPYC 75F3. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | 256 GB | 4 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | 4 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 102.403 GB/s | 204.795 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen Threadripper 3970X i EPYC 75F3.
| Zintegrowana karta graficzna | - | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper 3970X i EPYC 75F3 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper 3970X i EPYC 75F3 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 40.99 | 44.50 |
| Nowość | 25 listopada 2019 | 12 stycznia 2021 |
EPYC 75F3 ma 8.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Nie możemy się zdecydować między Ryzen Threadripper 3970X i EPYC 75F3. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen Threadripper 3970X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 75F3 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper 3970X i EPYC 75F3 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
