Ryzen Threadripper 2950X vs Apple M2 Pro
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen Threadripper 2950X przewyższa Apple M2 Pro o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper 2950X i Apple M2 Pro, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 308 | 527 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.86 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | AMD Ryzen Threadripper | Apple Apple M-Series |
| Kryptonim architektury | ZEN+ (2018−2019) | brak danych |
| Data wydania | 6 sierpnia 2018 (6 lat temu) | 17 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $899 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper 2950X i Apple M2 Pro: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper 2950X i Apple M2 Pro, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 12 |
| Strumieni | 32 | 12 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 2.424 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.4 GHz | 3.5 GHz |
| Prędkość opony | 4 × 8 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 35 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 1.5 MB | 3.3 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8 MB | 36 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 32 MB | 24 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Rozmiar kryształu | 213 mm2 | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 9600 Million | 40000 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper 2950X i Apple M2 Pro z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | brak danych |
| Socket | Socket TR4 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | brak danych |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper 2950X i Apple M2 Pro rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper 2950X i Apple M2 Pro technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper 2950X i Apple M2 Pro. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Quad-channel | brak danych |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 4 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 93.867 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen Threadripper 2950X i Apple M2 Pro.
| Zintegrowana karta graficzna | - | Apple M2 Pro 19-Core GPU |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper 2950X i Apple M2 Pro na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.29 | 14.22 |
| Nowość | 6 sierpnia 2018 | 17 stycznia 2023 |
| Rdzeni | 16 | 12 |
| Strumieni | 32 | 12 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Ryzen Threadripper 2950X ma 35.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni i 166.7% więcej wątków.
Z drugiej strony, Apple M2 Pro ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Ryzen Threadripper 2950X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Apple M2 Pro.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen Threadripper 2950X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Apple M2 Pro - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper 2950X i Apple M2 Pro - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
