Ryzen Threadripper 1950X vs Ryzen Threadripper 2920X
Łączny wynik wydajności
Ryzen Threadripper 1950X przewyższa Ryzen Threadripper 2920X o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper 1950X i Ryzen Threadripper 2920X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 305 | 349 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.92 | 49.47 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Ryzen Threadripper | AMD Ryzen Threadripper |
| Kryptonim architektury | Zen (2017−2020) | ZEN+ (2018−2020) |
| Data wydania | 10 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 3 października 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $999 | $649 |
| Cena teraz | $396 (0.4x) | $180 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen Threadripper 2920X ma 161% lepszy stosunek ceny do jakości niż Ryzen Threadripper 1950X.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper 1950X i Ryzen Threadripper 2920X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper 1950X i Ryzen Threadripper 2920X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 12 |
| Strumieni | 32 | 24 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.4 GHz | 3.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 4.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 32 MB | 32 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Rozmiar kryształu | 213 mm2 | 213 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 68 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 9,600 million | 19,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper 1950X i Ryzen Threadripper 2920X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | SP3r2 | SP3r2 |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 180 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper 1950X i Ryzen Threadripper 2920X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper 1950X i Ryzen Threadripper 2920X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper 1950X i Ryzen Threadripper 2920X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Quad-channel | DDR4 Quad-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | 2 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | 4 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 85.33 GB/s | 93.867 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen Threadripper 1950X i Ryzen Threadripper 2920X.
| Zintegrowana karta graficzna | - | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper 1950X i Ryzen Threadripper 2920X urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 60 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper 1950X i Ryzen Threadripper 2920X na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Ryzen Threadripper 1950X przewyższa Ryzen Threadripper 2920X o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Ryzen Threadripper 1950X przewyższa Ryzen Threadripper 2920X o 8% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen Threadripper 2920X przewyższa Ryzen Threadripper 1950X o 8% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen Threadripper 1950X przewyższa Ryzen Threadripper 2920X o 5% w GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
Ryzen Threadripper 2920X przewyższa Ryzen Threadripper 1950X o 14% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
Ryzen Threadripper 2920X przewyższa Ryzen Threadripper 1950X o 10% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Pokrycie benchmarku: 18%
Ryzen Threadripper 1950X przewyższa Ryzen Threadripper 2920X o 10% w wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 17%
Ryzen Threadripper 1950X przewyższa Ryzen Threadripper 2920X o 32% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Pokrycie benchmarku: 15%
Ryzen Threadripper 1950X przewyższa Ryzen Threadripper 2920X o 14% w Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Pokrycie benchmarku: 15%
Ryzen Threadripper 2920X przewyższa Ryzen Threadripper 1950X o 12% w Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.
Pokrycie benchmarku: 14%
Ryzen Threadripper 2920X przewyższa Ryzen Threadripper 1950X o 13% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Ryzen Threadripper 1950X przewyższa Ryzen Threadripper 2920X o 17% w TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Ryzen Threadripper 2920X przewyższa Ryzen Threadripper 1950X o 13% w WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Ryzen Threadripper 2920X przewyższa Ryzen Threadripper 1950X o 10% w x264 encoding pass 1.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Ryzen Threadripper 1950X przewyższa Ryzen Threadripper 2920X o 3% w x264 encoding pass 2.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.83 | 16.53 |
| Nowość | 10 sierpnia 2017 | 3 października 2018 |
| Rdzeni | 16 | 12 |
| Strumieni | 32 | 24 |
| Koszt | $999 | $649 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Nie możemy się zdecydować między Ryzen Threadripper 1950X i Ryzen Threadripper 2920X. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper 1950X i Ryzen Threadripper 2920X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
