Ryzen 7 PRO 3700 vs EPYC 9654
Łączny wynik wydajności
EPYC 9654 przewyższa Ryzen 7 PRO 3700 o 432% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 7 PRO 3700 i EPYC 9654, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 421 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.06 | 11.92 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | AMD Ryzen 7 | AMD EPYC |
| Kryptonim architektury | Zen 2 (2019−2020) | Genoa |
| Data wydania | 30 września 2019 (4 lata temu) | 10 listopada 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $11,805 |
| Cena teraz | $1550 | $3975 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 9654 ma 97% lepszy stosunek ceny do jakości niż Ryzen 7 PRO 3700.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Ryzen 7 PRO 3700 i EPYC 9654: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 7 PRO 3700 i EPYC 9654, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 96 |
| Strumieni | 16 | 192 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.6 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.4 GHz | 3.7 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 512 KB | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 32 MB | 384 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm, 6 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 12x 72 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 95 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 78,840 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen 7 PRO 3700 i EPYC 9654 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | Socket AM4 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 360 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 7 PRO 3700 i EPYC 9654 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen 7 PRO 3700 i EPYC 9654 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 7 PRO 3700 i EPYC 9654. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR5-4800 |
| Dopuszczalna pamięć | 128 GB | 6 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 51.196 GB/s | 460.8 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen 7 PRO 3700 i EPYC 9654 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Ryzen 7 PRO 3700 i EPYC 9654 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
EPYC 9654 przewyższa Ryzen 7 PRO 3700 o 432% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
EPYC 9654 przewyższa Ryzen 7 PRO 3700 o 432% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
EPYC 9654 przewyższa Ryzen 7 PRO 3700 o 10% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
EPYC 9654 przewyższa Ryzen 7 PRO 3700 o 129% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.97 | 79.71 |
| Nowość | 30 września 2019 | 10 listopada 2022 |
| Rdzeni | 8 | 96 |
| Strumieni | 16 | 192 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 360 Wat |
Model EPYC 9654 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Ryzen 7 PRO 3700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen 7 PRO 3700 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9654 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen 7 PRO 3700 i EPYC 9654 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
