Ryzen 7 1700X vs Athlon II X2 240
Łączny wynik wydajności
Ryzen 7 1700X przewyższa Athlon II X2 240 o aż 1412% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 7 1700X i Athlon II X2 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 712 | 2635 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.58 | 3.28 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Ryzen 7 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Zen (2017−2020) | Regor (2009−2013) |
| Data wydania | 22 lutego 2017 (7 lat temu) | Lipiec 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $35 |
| Cena teraz | $252 (0.6x) | $25 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen 7 1700X ma 162% lepszy stosunek ceny do jakości niż Athlon II X2 240.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Ryzen 7 1700X i Athlon II X2 240: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 7 1700X i Athlon II X2 240, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 2 |
| Strumieni | 16 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.4 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.8 GHz | 2.8 GHz |
| Magistrala | 4 × 8 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 768 KB | 256 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4096 KB | 2 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 16384 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 213 mm2 | 117 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 4800 Million | 410 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen 7 1700X i Athlon II X2 240 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | AM4 | AM3 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 7 1700X i Athlon II X2 240 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | brak danych |
| AES-NI | + | brak danych |
| FMA | FMA3 | brak danych |
| AVX | + | brak danych |
| XFR | + | brak danych |
| SenseMI | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen 7 1700X i Athlon II X2 240 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 7 1700X i Athlon II X2 240. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 42.671 GB/s | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen 7 1700X i Athlon II X2 240 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | n/a | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 20 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Ryzen 7 1700X i Athlon II X2 240 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Ryzen 7 1700X przewyższa Athlon II X2 240 o 1412% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Ryzen 7 1700X przewyższa Athlon II X2 240 o 1416% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen 7 1700X przewyższa Athlon II X2 240 o 271% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen 7 1700X przewyższa Athlon II X2 240 o 997% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.13 | 0.67 |
| Rdzeni | 8 | 2 |
| Strumieni | 16 | 2 |
| Koszt | $399 | $35 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 65 Wat |
Model Ryzen 7 1700X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II X2 240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen 7 1700X i Athlon II X2 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
