Ryzen 7 1700 vs EPYC 7551P
Łączny wynik wydajności
EPYC 7551P przewyższa Ryzen 7 1700 o aż 157% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 7 1700 i EPYC 7551P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 750 | 181 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.31 | 21.38 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | AMD Ryzen 7 | AMD EPYC |
| Kryptonim architektury | Zen (2017−2020) | Naples (2017−2018) |
| Data wydania | 22 lutego 2017 (7 lat temu) | 20 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $2,100 |
| Cena teraz | $237 (0.7x) | $529 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 7551P ma 157% lepszy stosunek ceny do jakości niż Ryzen 7 1700.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Ryzen 7 1700 i EPYC 7551P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 7 1700 i EPYC 7551P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 32 |
| Strumieni | 16 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.7 GHz | 2 GHz |
| Magistrala | 4 × 8 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 768 KB | 3 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4096 KB | 16 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 16384 KB | 64 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 213 mm2 | 213 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 4800 Million | 19200 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen 7 1700 i EPYC 7551P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM4 | TR4 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 7 1700 i EPYC 7551P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| FMA | FMA3 | brak danych |
| AVX | + | + |
| XFR | - | brak danych |
| SenseMI | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen 7 1700 i EPYC 7551P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 7 1700 i EPYC 7551P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR4 Eight-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | 2 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 42.671 GB/s | 170.671 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen 7 1700 i EPYC 7551P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | n/a | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 20 | 128 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Ryzen 7 1700 i EPYC 7551P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
EPYC 7551P przewyższa Ryzen 7 1700 o 157% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
EPYC 7551P przewyższa Ryzen 7 1700 o 157% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen 7 1700 przewyższa EPYC 7551P o 11% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
EPYC 7551P przewyższa Ryzen 7 1700 o 20% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.58 | 24.64 |
| Nowość | 22 lutego 2017 | 20 czerwca 2017 |
| Rdzeni | 8 | 32 |
| Strumieni | 16 | 64 |
| Koszt | $329 | $2100 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 180 Wat |
Model EPYC 7551P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Ryzen 7 1700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen 7 1700 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 7551P - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen 7 1700 i EPYC 7551P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
