Ryzen 5 2500U vs Athlon X4 760K
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 5 2500U przewyższa Athlon X4 760K o aż 120% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 5 2500U i Athlon X4 760K, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1390 | 1979 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Ryzen 5 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 25.99 | 1.77 |
| Kryptonim architektury | Raven Ridge (2017−2018) | Richland (2013−2014) |
| Data wydania | 26 października 2017 (7 lat temu) | 1 czerwca 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen 5 2500U i Athlon X4 760K: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 5 2500U i Athlon X4 760K, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 8 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 3.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.6 GHz | 4.1 GHz |
| Mnożnik | 20 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128K (na rdzeń) | 192K |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 4 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 246 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 74 °C |
| Ilość tranzystorów | 4950 Million | 1,303 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen 5 2500U i Athlon X4 760K z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FP5 | FM2 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 5 2500U i Athlon X4 760K rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | - | + |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen 5 2500U i Athlon X4 760K technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 5 2500U i Athlon X4 760K. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-2400 | DDR3-1866 |
| Dopuszczalna pamięć | 32 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 38.397 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen 5 2500U i Athlon X4 760K.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen 5 2500U i Athlon X4 760K urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 12 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen 5 2500U i Athlon X4 760K na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.12 | 1.87 |
| Nowość | 26 października 2017 | 1 czerwca 2013 |
| Strumieni | 8 | 4 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 100 Wat |
Ryzen 5 2500U ma 120.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% więcej wątków, ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 566.7% niższe zużycie energii.
Model Ryzen 5 2500U to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon X4 760K.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen 5 2500U jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon X4 760K - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen 5 2500U i Athlon X4 760K - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
