Ryzen 5 1600 vs Athlon II X4 630
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 5 1600 przewyższa Athlon II X4 630 o aż 471% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 5 1600 i Athlon II X4 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 926 | 2202 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.21 | 6.02 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Ryzen 5 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Zen 2 (2017−2020) | Propus (2009−2011) |
| Data wydania | 16 marca 2017 (7 lat temu) | 16 września 2009 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | $63 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon II X4 630 ma 16% lepszy stosunek ceny do jakości niż Ryzen 5 1600.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen 5 1600 i Athlon II X4 630: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 5 1600 i Athlon II X4 630, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 12 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | 2.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.2 GHz | 2.8 GHz |
| Prędkość opony | 4 × 8 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 32 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 576 KB | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 3 MB | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 16 MB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 213 mm2 | 169 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 4800 Million | 300 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen 5 1600 i Athlon II X4 630 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | Socket AM4 | AM3 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 5 1600 i Athlon II X4 630 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | brak danych |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen 5 1600 i Athlon II X4 630 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 5 1600 i Athlon II X4 630. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 42.671 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen 5 1600 i Athlon II X4 630.
| Zintegrowana karta graficzna | - | On certain motherboards (Chipset feature) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen 5 1600 i Athlon II X4 630 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 20 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen 5 1600 i Athlon II X4 630 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.94 | 1.39 |
| Nowość | 16 marca 2017 | 16 września 2009 |
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 12 | 4 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 95 Wat |
Ryzen 5 1600 ma 471.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków, ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46.2% niższe zużycie energii.
Model Ryzen 5 1600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II X4 630.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen 5 1600 i Athlon II X4 630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
