Ryzen 3 PRO 3300U vs EPYC 9354P

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Ryzen 3 PRO 3300U
2019
4 rdzenie / 4 wątki, 15 Watt
3.31
EPYC 9354P
2022, $2,730
32 rdzenie / 64 wątki, 280 Watt
42.42
+1182%

EPYC 9354P przewyższa Ryzen 3 PRO 3300U o aż 1182% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności174175
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych16.01
TypDo laptopówDo serwerów
SeriaAMD Ryzen 3AMD EPYC
Wydajność energetyczna23.6616.24
DeweloperAMDAMD
ProducentGlobalFoundriesTSMC
Kryptonim architekturyPicasso (2019−2022)Genoa (2022−2023)
Data wydania8 kwietnia 2019 (6 lat temu)10 listopada 2022 (3 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$2,730

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Ryzen 3 PRO 3300U i EPYC 9354P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 3 PRO 3300U i EPYC 9354P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni432
Strumieni464
Częstotliwość podstawowa2.1 GHz3.25 GHz
Maksymalna częstotliwość3.5 GHz3.8 GHz
Typ magistraliPCIe 3.0brak danych
Mnożnik2132.5
Pamięć podręczna 1-go poziomu128K (na rdzeń)64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K (na rdzeń)1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB (łącznie)256 MB (łącznie)
Proces technologiczny12 nm5 nm, 6 nm
Rozmiar kryształu246 mm28x 72 mm2
Ilość tranzystorów4940 Million52,560 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11+brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Ryzen 3 PRO 3300U i EPYC 9354P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1
SocketFP5SP5
Pobór mocy (TDP)15 Watt280 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 3 PRO 3300U i EPYC 9354P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTbrak danych
AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Ryzen 3 PRO 3300U i EPYC 9354P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 3 PRO 3300U i EPYC 9354P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4 Dual-channelDDR5-4800
Dopuszczalna pamięć32 GB6 TiB
Maksymalna przepustowość pamięci38.397 GB/s460.8 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen 3 PRO 3300U i EPYC 9354P.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ( - 1200 MHz)brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Ryzen 3 PRO 3300U i EPYC 9354P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.05.0
Ilość linii PCI-Express12128

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Ryzen 3 PRO 3300U i EPYC 9354P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Ryzen 3 PRO 3300U 3.31
EPYC 9354P 42.42
+1182%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

Ryzen 3 PRO 3300U 5832
Próbki: 94
EPYC 9354P 74808
+1183%
Próbki: 27

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.31 42.42
Nowość 8 kwietnia 2019 10 listopada 2022
Rdzeni 4 32
Strumieni 4 64
Proces technologiczny 12 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 280 Wat

Ryzen 3 PRO 3300U ma 1766.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 9354P ma 1181.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 1500% więcej wątków, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model AMD EPYC 9354P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD Ryzen 3 PRO 3300U.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen 3 PRO 3300U jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 9354P - dla serwerów i stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Ryzen 3 PRO 3300U
Ryzen 3 PRO 3300U
AMD EPYC 9354P
EPYC 9354P

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 36 głosów

Oceń Ryzen 3 PRO 3300U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 3 głosy

Oceń EPYC 9354P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Ryzen 3 PRO 3300U i EPYC 9354P, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.