Ryzen 3 2200U vs Athlon 300U

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Ryzen 3 2200U
2017
2 rdzenie / 4 wątki
2.32

Athlon 300U przewyższa Ryzen 3 2200U o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 3 2200U i Athlon 300U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności16971635
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Ryzen 3AMD Athlon
Kryptonim architekturyRaven Ridge (2017−2018)Raven Ridge 2 (2019)
Data wydania26 października 2017 (6 lat temu)6 stycznia 2019 (5 lat temu)
Cena teraz$549 $486

Dane techniczne

Parametry ilościowe Ryzen 3 2200U i Athlon 300U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 3 2200U i Athlon 300U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa2.5 GHz2.4 GHz
Maksymalna częstotliwość3.4 GHz3.3 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128K (na rdzeń)128K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K (na rdzeń)512K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB (łącznie)4 MB (łącznie)
Proces technologiczny14 nm14 nm
Rozmiar kryształu246 mm2209.78 mm2
Ilość tranzystorów4500 Million4500 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Ryzen 3 2200U i Athlon 300U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFP5FP5
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 3 2200U i Athlon 300U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT
AES-NI++
AVX++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Ryzen 3 2200U i Athlon 300U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 3 2200U i Athlon 300U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4 Dual-channelDDR4 Dual-channel
Dopuszczalna pamięć32 GB64 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci38.397 GB/s38.397 GB/s
Obsługa pamięci ECC++

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen 3 2200U i Athlon 300U.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon RX Vega 3AMD Radeon RX Vega 3

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Ryzen 3 2200U i Athlon 300U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.03.0
Ilość linii PCI-Express1212

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu Ryzen 3 2200U i Athlon 300U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Ryzen 3 2200U 2.32
Athlon 300U 2.54
+9.5%

Athlon 300U przewyższa Ryzen 3 2200U o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

Ryzen 3 2200U 3583
Athlon 300U 3923
+9.5%

Athlon 300U przewyższa Ryzen 3 2200U o 9% w Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

Ryzen 3 2200U 3978
+0.2%
Athlon 300U 3968

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

Ryzen 3 2200U 7776
Athlon 300U 8724
+12.2%

Athlon 300U przewyższa Ryzen 3 2200U o 12% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

Ryzen 3 2200U 14.27
+8.2%
Athlon 300U 15.44

Athlon 300U przewyższa Ryzen 3 2200U o 8% w wPrime 32.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

Ryzen 3 2200U 312
+1.3%
Athlon 300U 308

Ryzen 3 2200U przewyższa Athlon 300U o 1% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

Ryzen 3 2200U 117
Athlon 300U 119
+1.7%

Athlon 300U przewyższa Ryzen 3 2200U o 2% w Cinebench 15 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Ryzen 3 2200U 2.1
+10.5%
Athlon 300U 1.9

Ryzen 3 2200U przewyższa Athlon 300U o 11% w TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Ryzen 3 2200U 1545
Athlon 300U 1623
+5%

Athlon 300U przewyższa Ryzen 3 2200U o 5% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Ryzen 3 2200U 92
+3.8%
Athlon 300U 89

Ryzen 3 2200U przewyższa Athlon 300U o 4% w x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Ryzen 3 2200U 18
Athlon 300U 19
+3.9%

Athlon 300U przewyższa Ryzen 3 2200U o 4% w x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Pokrycie benchmarku: 5%

Ryzen 3 2200U 2925
+0.2%
Athlon 300U 2919

Geekbench 3 32-bit multi-core

Pokrycie benchmarku: 5%

Ryzen 3 2200U 6827
+11.3%
Athlon 300U 6134

Ryzen 3 2200U przewyższa Athlon 300U o 11% w Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 2

Pokrycie benchmarku: 5%

Ryzen 3 2200U 7422
+8.1%
Athlon 300U 6868

Ryzen 3 2200U przewyższa Athlon 300U o 8% w Geekbench 2.

Geekbench 4.0 64-bit multi-core

Pokrycie benchmarku: 2%

Ryzen 3 2200U 6644
+15.3%
Athlon 300U 5763

Ryzen 3 2200U przewyższa Athlon 300U o 15% w Geekbench 4.0 64-bit multi-core.

Geekbench 4.0 64-bit single-core

Pokrycie benchmarku: 2%

Ryzen 3 2200U 3459
+7.7%
Athlon 300U 3213

Ryzen 3 2200U przewyższa Athlon 300U o 8% w Geekbench 4.0 64-bit single-core.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 2.32 2.54
Nowość 26 października 2017 6 stycznia 2019

Nie możemy się zdecydować między Ryzen 3 2200U i Athlon 300U. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen 3 2200U i Athlon 300U - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Ryzen 3 2200U
Ryzen 3 2200U
AMD Athlon 300U
Athlon 300U

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4 517 głosów

Oceń Ryzen 3 2200U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 440 głosów

Oceń Athlon 300U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Ryzen 3 2200U lub Athlon 300U, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.