Pro A10-8700B vs A9-9410

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Pro A10-8700B
2015
4 rdzenie / 4 wątki, 12 Watt
1.45
+45%

Pro A10-8700B przewyższa A9-9410 o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Pro A10-8700B i A9-9410, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności21892468
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD CarrizoAMD Bristol Ridge
Wydajność energetyczna3.776.07
Kryptonim architekturyCarrizo (2015−2018)Stoney Ridge (2016−2019)
Data wydania3 czerwca 2015 (9 lat temu)31 maja 2016 (8 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Pro A10-8700B i A9-9410: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Pro A10-8700B i A9-9410, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa1.8 GHz2.9 GHz
Maksymalna częstotliwość3.2 GHz3.5 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomu2048 KB2048 KB
Proces technologiczny28 nm28 nm
Rozmiar kryształubrak danych125 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych90 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych74 °C
Ilość tranzystorów3100 Million1,200 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Pro A10-8700B i A9-9410 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
SocketFP4FP4
Pobór mocy (TDP)12 - 35 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Pro A10-8700B i A9-9410 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeHSA 1.0Virtualization,
AES-NI++
FMAFMA4+
AVXAVX+
FRTC++
FreeSync++
TrueAudio+-
PowerNow+-
PowerGating+-
Out-of-band+-
VirusProtect+-
RAID+-
HSA+-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Pro A10-8700B i A9-9410 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++
IOMMU 2.0+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Pro A10-8700B i A9-9410. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3/DDR3L-2133DDR4-2133
Ilość kanałów pamięci21

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Pro A10-8700B i A9-9410.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon R6 GraphicsAMD Radeon R5 Graphics
Liczba rdzeni iGPU63
Ilość jednostek cieniujących384brak danych
Enduro++
Przełączalna grafika++
UVD++
VCE++

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Pro A10-8700B i A9-9410 karty graficzne.

DisplayPort++
HDMI++

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Pro A10-8700B i A9-9410 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Vulkan++

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Pro A10-8700B i A9-9410 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.03.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych8

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Pro A10-8700B i A9-9410 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Pro A10-8700B 1.45
+45%
A9-9410 1.00

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pro A10-8700B 2212
+45.2%
A9-9410 1523

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pro A10-8700B 2200
A9-9410 2694
+22.5%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pro A10-8700B 5907
+27.9%
A9-9410 4619

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Pro A10-8700B 2798
+14%
A9-9410 2455

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pro A10-8700B 30.7
A9-9410 23.95
+28.2%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pro A10-8700B 2
+44%
A9-9410 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pro A10-8700B 192
+47.7%
A9-9410 130

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pro A10-8700B 70
+11.1%
A9-9410 63

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pro A10-8700B 0.82
A9-9410 0.82

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pro A10-8700B 0.9
A9-9410 1
+17.6%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pro A10-8700B 897
+2%
A9-9410 879

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pro A10-8700B 9
A9-9410 10
+11.7%

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pro A10-8700B 45
A9-9410 54
+17.8%

Geekbench 3 32-bit multi-core

Pro A10-8700B 2728
A9-9410 3299
+20.9%

Geekbench 3 32-bit single-core

Pro A10-8700B 950
A9-9410 2134
+125%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.45 1.00
Nowość 3 czerwca 2015 31 maja 2016
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Pobór mocy (TDP) 12 Wat 15 Wat

Pro A10-8700B ma 45% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 25% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, A9-9410 ma przewagę wiekową 11 miesięcy.

Model Pro A10-8700B to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A9-9410.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Pro A10-8700B i A9-9410 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Pro A10-8700B
Pro A10-8700B
AMD A9-9410
A9-9410

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.7 53 głosy

Oceń Pro A10-8700B w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 113 głosów

Oceń A9-9410 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Pro A10-8700B lub A9-9410, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.