Phenom X4 9650 vs Ryzen 7 2700
Łączna ocena wydajności
Ryzen 7 2700 przewyższa Phenom X4 9650 o aż 782% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2622 | 932 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 6.49 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | AMD Ryzen 7 |
| Wydajność energetyczna | 0.45 | 5.79 |
| Deweloper | AMD | AMD |
| Producent | brak danych | GlobalFoundries |
| Kryptonim architektury | Agena (2007−2008) | Zen+ (2018−2019) |
| Data wydania | Marzec 2008 (17 lat temu) | 19 kwietnia 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Phenom X4 9650 i Ryzen 7 2700: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom X4 9650 i Ryzen 7 2700, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 8 |
| Strumieni | 4 | 16 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.3 GHz | 4.1 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 4 × 8 GT/s |
| Mnożnik | brak danych | 32 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 16 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Rozmiar kryształu | 285 mm2 | 192 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 450 million | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Phenom X4 9650 i Ryzen 7 2700 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM2+ | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom X4 9650 i Ryzen 7 2700 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Phenom X4 9650 i Ryzen 7 2700 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom X4 9650 i Ryzen 7 2700. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 64 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 46.933 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Phenom X4 9650 i Ryzen 7 2700 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Phenom X4 9650 i Ryzen 7 2700 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.01 | 8.91 |
| Rdzeni | 4 | 8 |
| Strumieni | 4 | 16 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 65 Wat |
Ryzen 7 2700 ma 782.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46.2% niższe zużycie energii.
Model AMD Ryzen 7 2700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD Phenom X4 9650.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
