Phenom II X6 1035T vs FX-4170
Zagregowany wynik wydajności
FX-4170 przewyższa Phenom II X6 1035T o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X6 1035T i FX-4170, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1981 | 1969 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.23 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 1.88 | 1.45 |
| Kryptonim architektury | Thuban (2010) | Zambezi (2011−2012) |
| Data wydania | 27 kwietnia 2010 (14 lat temu) | 27 lutego 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $189 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Phenom II X6 1035T i FX-4170: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X6 1035T i FX-4170, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 6 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.6 GHz | 4.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.1 GHz | 4.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 192 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 4096 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 6 MB (łącznie) | 8192 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 346 mm2 | 315 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 61 °C |
| Ilość tranzystorów | 904 million | 1,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Napięcie P0 Vcore | brak danych | Min: 1.1875 V - Max: 1.4125 V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Phenom II X6 1035T i FX-4170 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | AM3+ |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom II X6 1035T i FX-4170 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Phenom II X6 1035T i FX-4170 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X6 1035T i FX-4170. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Phenom II X6 1035T i FX-4170 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | n/a |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Phenom II X6 1035T i FX-4170 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.89 | 1.92 |
| Nowość | 27 kwietnia 2010 | 27 lutego 2012 |
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 6 | 4 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 125 Wat |
Phenom II X6 1035T ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków, i ma 31.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FX-4170 ma 1.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Phenom II X6 1035T i FX-4170. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom II X6 1035T i FX-4170 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
