Phenom II X4 B95 vs Athlon II X2 280
Łączny wynik wydajności
Phenom II X4 B95 przewyższa Athlon II X2 280 o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X4 B95 i Athlon II X2 280, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2004 | 2430 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.60 | 4.52 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Deneb (2009−2011) | Regor (2009−2013) |
| Data wydania | Październik 2009 (14 lat temu) | 6 lutego 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | $100 |
| Cena teraz | $57 (0.7x) | $54 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon II X2 280 ma 74% lepszy stosunek ceny do jakości niż Phenom II X4 B95.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Phenom II X4 B95 i Athlon II X2 280: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X4 B95 i Athlon II X2 280, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 3.6 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 6 MB (łącznie) | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 258 mm2 | 117 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 758 million | 410 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Phenom II X4 B95 i Athlon II X2 280 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | AM3 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X4 B95 i Athlon II X2 280. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR2, DDR3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Phenom II X4 B95 i Athlon II X2 280 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Phenom II X4 B95 i Athlon II X2 280 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Phenom II X4 B95 przewyższa Athlon II X2 280 o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Phenom II X4 B95 przewyższa Athlon II X2 280 o 77% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Athlon II X2 280 przewyższa Phenom II X4 B95 o 12% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Phenom II X4 B95 przewyższa Athlon II X2 280 o 62% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.55 | 0.88 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Koszt | $80 | $100 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 65 Wat |
Model Phenom II X4 B95 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II X2 280.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom II X4 B95 i Athlon II X2 280 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
