Phenom II X4 925 vs A6-9225
Zagregowany wynik wydajności
Phenom II X4 925 przewyższa A6-9225 o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X4 925 i A6-9225, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2187 | 2570 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.14 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | AMD Bristol Ridge |
| Wydajność energetyczna | 1.42 | 5.30 |
| Kryptonim architektury | Deneb (2009−2011) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Data wydania | 11 maja 2009 (15 lat temu) | 1 czerwca 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $160 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Phenom II X4 925 i A6-9225: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X4 925 i A6-9225, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.8 GHz | 2.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 3.1 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 160 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 6 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 45 nm | 28 nm |
| Rozmiar kryształu | 258 mm2 | 124.5 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 90 °C |
| Ilość tranzystorów | 758 million | 1200 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Phenom II X4 925 i A6-9225 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | AM3 | BGA |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom II X4 925 i A6-9225 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Phenom II X4 925 i A6-9225 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X4 925 i A6-9225. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom II X4 925 i A6-9225.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) ( - 686 MHz) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Phenom II X4 925 i A6-9225 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Phenom II X4 925 i A6-9225 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.43 | 0.84 |
| Nowość | 11 maja 2009 | 1 czerwca 2018 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 15 Wat |
Phenom II X4 925 ma 70.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, A6-9225 ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 60.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 533.3% niższe zużycie energii.
Model Phenom II X4 925 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A6-9225.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Phenom II X4 925 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a A6-9225 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom II X4 925 i A6-9225 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
