Pentium P6200 vs Celeron N2830
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Pentium P6200 i Celeron N2830, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2692 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Pentium | Intel Celeron |
| Kryptonim architektury | Arrandale (2010−2011) | Bay Trail-M (2013−2014) |
| Data wydania | 26 września 2010 (13 lat temu) | 23 lutego 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $60 | $107 |
| Cena teraz | $18.85 (0.3x) | $234 (2.2x) |
Dane techniczne
Parametry ilościowe Pentium P6200 i Celeron N2830: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Pentium P6200 i Celeron N2830, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.13 GHz | 2.16 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 0.13 GHz | 2.41 GHz |
| Magistrala | 2500 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 56K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256K (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 3 MB (łącznie) | 0 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 81+114 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 384 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Pentium P6200 i Celeron N2830 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | PGA988 | FCBGA1170 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 7.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Pentium P6200 i Celeron N2830 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | - |
| FMA | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | brak danych |
| Flex Memory Access | + | brak danych |
| SIPP | brak danych | - |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| PAE | 36 Bit | brak danych |
| Smart Connect | brak danych | + |
| FDI | + | brak danych |
| Fast Memory Access | + | brak danych |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| RST | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Pentium P6200 i Celeron N2830 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| Identity Protection | brak danych | - |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Pentium P6200 i Celeron N2830 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | - |
| VT-x | - | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Pentium P6200 i Celeron N2830. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 17.1 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | - | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Pentium P6200 i Celeron N2830.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for Previous Generation Intel® Processors | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | brak danych | + |
| Clear Video | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 667 MHz | 750 MHz |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Pentium P6200 i Celeron N2830 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | 2 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Pentium P6200 i Celeron N2830 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 1 | 4 |
| Rewizja USB | brak danych | 3.0 and 2.0 |
| Łączna liczba portów SATA | brak danych | 2 |
| Ilość portów USB | brak danych | 5 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Pentium P6200 i Celeron N2830 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Pentium P6200 przewyższa Celeron N2830 o 65% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Pentium P6200 przewyższa Celeron N2830 o 71% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Pentium P6200 przewyższa Celeron N2830 o 69% w GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
Pentium P6200 przewyższa Celeron N2830 o 102% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
Pentium P6200 przewyższa Celeron N2830 o 106% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pentium P6200 przewyższa Celeron N2830 o 71% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pentium P6200 przewyższa Celeron N2830 o 65% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.
Zalety i wady
| Nowość | 26 września 2010 | 23 lutego 2014 |
| Koszt | $60 | $107 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 7 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Pentium P6200 i Celeron N2830. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Pentium P6200 i Celeron N2830 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
