Opteron X3216 vs Ultra 7 265
Zagregowany wynik wydajności
Core Ultra 7 265 przewyższa Opteron X3216 o aż 2964% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Opteron X3216 i Core Ultra 7 265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2535 | 154 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 67.31 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 6.04 | 42.68 |
| Kryptonim architektury | Excavator (2017−2018) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data wydania | 10 czerwca 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $394 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Opteron X3216 i Core Ultra 7 265: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Opteron X3216 i Core Ultra 7 265, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 20 |
| Strumieni | 2 | 20 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.6 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 5.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 160 KB | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (łącznie) | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 30 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 28 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | 250 mm2 | 243 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 82 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Opteron X3216 i Core Ultra 7 265 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FP4 | 1851 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Opteron X3216 i Core Ultra 7 265 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| SIPP | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Opteron X3216 i Core Ultra 7 265 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Opteron X3216 i Core Ultra 7 265 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Opteron X3216 i Core Ultra 7 265. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Opteron X3216 i Core Ultra 7 265.
| Zintegrowana karta graficzna | Radeon Rx Series 4CU | Arc Xe-LPG Graphics 32EU |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Opteron X3216 i Core Ultra 7 265 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 8 | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Opteron X3216 i Core Ultra 7 265 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.95 | 29.11 |
| Nowość | 10 czerwca 2017 | 7 stycznia 2025 |
| Rdzeni | 2 | 20 |
| Strumieni | 2 | 20 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 65 Wat |
Opteron X3216 ma 333.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ultra 7 265 ma 2964.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 900% więcej fizycznych rdzeni i 900% więcej wątków, i ma 833.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Core Ultra 7 265 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Opteron X3216.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Opteron X3216 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Core Ultra 7 265 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Opteron X3216 i Core Ultra 7 265 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
