Opteron 152 vs EPYC 9255
Łączna ocena wydajności
EPYC 9255 przewyższa Opteron 152 o aż 17604% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3514 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.03 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 0.10 | 9.14 |
| Deweloper | AMD | AMD |
| Producent | brak danych | TSMC |
| Kryptonim architektury | Venus (2004−2005) | Turin (2024) |
| Data wydania | 2 sierpnia 2005 (20 lat temu) | 10 października 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,495 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Opteron 152 i EPYC 9255: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Opteron 152 i EPYC 9255, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 24 |
| Strumieni | 1 | 48 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.6 GHz | 3.25 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.6 GHz | 4.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 128 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 90 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 115 mm2 | 4x 70.6 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 114 million | 33,260 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Opteron 152 i EPYC 9255 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | 939 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 104 Watt | 200 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Opteron 152 i EPYC 9255 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Opteron 152 i EPYC 9255 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Opteron 152 i EPYC 9255. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Opteron 152 i EPYC 9255.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Opteron 152 i EPYC 9255 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Opteron 152 i EPYC 9255 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.25 | 44.26 |
| Nowość | 2 sierpnia 2005 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 1 | 24 |
| Strumieni | 1 | 48 |
| Proces technologiczny | 90 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 104 Wat | 200 Wat |
Opteron 152 ma 92% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9255 ma 17604% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 19 lat, ma 2300% więcej fizycznych rdzeni i 4700% więcej wątków, i ma 2150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD EPYC 9255 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD Opteron 152.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
