FirePro A320 vs Athlon II X3 435
Zagregowany wynik wydajności
FirePro A320 przewyższa Athlon II X3 435 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro A320 i Athlon II X3 435, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2205 | 2409 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.04 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Trinity (2012−2013) | Rana (2009−2011) |
| Data wydania | 7 sierpnia 2012 (12 lat temu) | 9 października 2009 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $160 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FirePro A320 i Athlon II X3 435: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro A320 i Athlon II X3 435, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 3 |
| Strumieni | 4 | 3 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.8 GHz | 2.9 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 2.9 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 192K | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB (łącznie) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 169 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,303 million | 300 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FirePro A320 i Athlon II X3 435 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | AM3 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro A320 i Athlon II X3 435 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FirePro A320 i Athlon II X3 435 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FirePro A320 i Athlon II X3 435. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-1866 | DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FirePro A320 i Athlon II X3 435.
| Zintegrowana karta graficzna | FirePro | On certain motherboards (Chipset feature) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FirePro A320 i Athlon II X3 435 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FirePro A320 i Athlon II X3 435 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.40 | 1.06 |
| Nowość | 7 sierpnia 2012 | 9 października 2009 |
| Rdzeni | 4 | 3 |
| Strumieni | 4 | 3 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 95 Wat |
FirePro A320 ma 32.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni i 33.3% więcej wątków, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Athlon II X3 435 ma 5.3% niższe zużycie energii.
Model FirePro A320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II X3 435.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro A320 i Athlon II X3 435 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
