FX-9830P vs Ryzen Threadripper PRO 9975WX
Łączna ocena wydajności
Ryzen Threadripper PRO 9975WX przewyższa FX-9830P o aż 3251% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2089 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 13.89 |
| Typ | Do laptopów | Do serwerów |
| Seria | AMD Bristol Ridge | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.27 | 7.61 |
| Deweloper | AMD | AMD |
| Producent | GlobalFoundries | TSMC |
| Kryptonim architektury | Bristol Ridge (2016−2019) | Shimada Peak (2025) |
| Data wydania | 31 maja 2016 (9 lat temu) | 23 lipca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-9830P i Ryzen Threadripper PRO 9975WX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-9830P i Ryzen Threadripper PRO 9975WX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 32 |
| Strumieni | 4 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.7 GHz | 5.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 320 KB | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (per module) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 128 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 250 mm2 | 4x 70.6 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 33,260 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-9830P i Ryzen Threadripper PRO 9975WX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FP4 | sTR5 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 350 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-9830P i Ryzen Threadripper PRO 9975WX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-9830P i Ryzen Threadripper PRO 9975WX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-9830P i Ryzen Threadripper PRO 9975WX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3, DDR4 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-9830P i Ryzen Threadripper PRO 9975WX.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 MHz) | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-9830P i Ryzen Threadripper PRO 9975WX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 8 | 136 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-9830P i Ryzen Threadripper PRO 9975WX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.89 | 63.34 |
| Nowość | 31 maja 2016 | 23 lipca 2025 |
| Rdzeni | 4 | 32 |
| Strumieni | 4 | 64 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 350 Wat |
FX-9830P ma 900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen Threadripper PRO 9975WX ma 3251.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 1500% więcej wątków, i ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD Ryzen Threadripper PRO 9975WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD FX-9830P.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-9830P jest przeznaczona dla laptopów, a Ryzen Threadripper PRO 9975WX - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
