FX-8370 vs Ryzen 3 2200GE

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FX-8370
2014
8 rdzeni / 8 wątków, 125 Watt
4.03
+3.3%

FX-8370 przewyższa Ryzen 3 2200GE o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8370 i Ryzen 3 2200GE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności14411469
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.85brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Seriabrak danychAMD Ryzen 3
Wydajność energetyczna2.9410.16
Kryptonim architekturyVishera (2012−2015)Raven Ridge (2017−2018)
Data wydania2 września 2014 (10 lat temu)19 kwietnia 2018 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania$199brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-8370 i Ryzen 3 2200GE: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8370 i Ryzen 3 2200GE, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni84
Strumieni84
Częstotliwość podstawowa4 GHz3.2 GHz
Maksymalna częstotliwość4.3 GHz3.2 GHz
Mnożnikbrak danych32
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych384 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu8192 KB2 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych4 MB (łącznie)
Proces technologiczny32 nm14 nm
Rozmiar kryształu315 mm2209.78 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia61 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 million4950 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnik++
Napięcie P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-8370 i Ryzen 3 2200GE z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketAM3+AM4
Pobór mocy (TDP)125 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8370 i Ryzen 3 2200GE rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
FMA++
AVX++
Precision Boost 2brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-8370 i Ryzen 3 2200GE technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8370 i Ryzen 3 2200GE. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4-2933
Dopuszczalna pamięćbrak danych64 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych46.933 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8370 i Ryzen 3 2200GE.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-8370 i Ryzen 3 2200GE urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/a3.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych12

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-8370 i Ryzen 3 2200GE na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-8370 4.03
+3.3%
Ryzen 3 2200GE 3.90

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-8370 6166
+3.4%
Ryzen 3 2200GE 5963

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.03 3.90
Nowość 2 września 2014 19 kwietnia 2018
Rdzeni 8 4
Strumieni 8 4
Proces technologiczny 32 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 35 Wat

FX-8370 ma 3.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Ryzen 3 2200GE ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 257.1% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między FX-8370 i Ryzen 3 2200GE. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8370 i Ryzen 3 2200GE - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-8370
FX-8370
AMD Ryzen 3 2200GE
Ryzen 3 2200GE

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.2 375 głosów

Oceń FX-8370 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 36 głosów

Oceń Ryzen 3 2200GE w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-8370 lub Ryzen 3 2200GE, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.