FX-8370 vs FX-6350

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FX-8370
2014
8 rdzeni / 8 wątków, 125 Watt
3.88
+34.3%
FX-6350
2013
6 rdzeni / 6 wątków, 125 Watt
2.89

FX-8370 przewyższa FX-6350 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8370 i FX-6350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności14461660
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.82brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna2.942.19
Kryptonim architekturyVishera (2012−2015)Vishera (2012−2015)
Data wydania2 września 2014 (10 lat temu)29 kwietnia 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$199brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-8370 i FX-6350: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8370 i FX-6350, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni86
Strumieni86
Częstotliwość podstawowa4 GHz3.9 GHz
Maksymalna częstotliwość4.3 GHz4.2 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomu8192 KB6144 KB
Proces technologiczny32 nm32 nm
Rozmiar kryształu315 mm2315 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia61 °C61 °C
Ilość tranzystorów1,200 million1,200 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnik++
Napięcie P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 VMin: 1.25 V - Max: 1.4125 V

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-8370 i FX-6350 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3+AM3+
Pobór mocy (TDP)125 Watt125 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8370 i FX-6350 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
FMA++
AVX++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-8370 i FX-6350 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8370 i FX-6350. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8370 i FX-6350.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)On certain motherboards (Chipset feature)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-8370 i FX-6350 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/an/a

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-8370 i FX-6350 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-8370 3.88
+34.3%
FX-6350 2.89

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-8370 6166
+34.4%
FX-6350 4588

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

FX-8370 499
+3.5%
FX-6350 482

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

FX-8370 2016
+32.2%
FX-6350 1525

3DMark Fire Strike Physics

FX-8370 7570
+34.5%
FX-6350 5630

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.88 2.89
Nowość 2 września 2014 29 kwietnia 2013
Rdzeni 8 6
Strumieni 8 6

FX-8370 ma 34.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni i 33.3% więcej wątków.

Model FX-8370 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-6350.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8370 i FX-6350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-8370
FX-8370
AMD FX-6350
FX-6350

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.3 377 głosów

Oceń FX-8370 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 372 głosy

Oceń FX-6350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-8370 lub FX-6350, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.