FX-8320E vs Atom E3826
Łączna ocena wydajności
FX-8320E przewyższa Atom E3826 o aż 1379% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1883 | 3508 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.81 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Atom |
| Wydajność energetyczna | 3.17 | 2.91 |
| Deweloper | AMD | Intel |
| Producent | GlobalFoundries | Intel |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Bay Trail-I (2013) |
| Data wydania | 2 września 2014 (11 lat temu) | 8 października 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $147 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8320E i Atom E3826: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8320E i Atom E3826, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 2 |
| Strumieni | 8 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 1.47 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
| Napięcie P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8320E i Atom E3826 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | Intel BGA1170 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 7 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8320E i Atom E3826 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8320E i Atom E3826 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8320E i Atom E3826. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8320E i Atom E3826.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel HD Graphics |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8320E i Atom E3826 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | n/a | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-8320E i Atom E3826 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.81 | 0.19 |
| Nowość | 2 września 2014 | 8 października 2013 |
| Rdzeni | 8 | 2 |
| Strumieni | 8 | 2 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 7 Wat |
FX-8320E ma 1378.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków.
Z drugiej strony, Atom E3826 ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1257.1% niższe zużycie energii.
Model AMD FX-8320E to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Atom E3826.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-8320E jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Atom E3826 - dla laptopów.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
