FX-8300 vs Celeron B710
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8300 i Celeron B710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1563 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 3.35 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | 19 czerwca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $70 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8300 i Celeron B710: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8300 i Celeron B710, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 1 |
| Strumieni | 8 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.3 GHz | 1.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 1.6 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | DMI 2.0 |
| Prędkość opony | brak danych | 4 × 5 GT/s |
| Mnożnik | brak danych | 16 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | 256K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 1.5 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 131 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 504 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
| Napięcie P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8300 i Celeron B710 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3+ | PGA988,PPGA988 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8300 i Celeron B710 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | brak danych | + |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| FDI | brak danych | + |
| Fast Memory Access | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w FX-8300 i Celeron B710 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8300 i Celeron B710 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8300 i Celeron B710. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 16 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21.335 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8300 i Celeron B710.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel® HD Graphics for 2nd Generation Intel® Processors |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 1 GHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w FX-8300 i Celeron B710 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 2 |
| eDP | brak danych | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| SDVO | brak danych | + |
| CRT | brak danych | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8300 i Celeron B710 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | n/a | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-8300 i Celeron B710 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 23 października 2012 | 19 czerwca 2011 |
| Rdzeni | 8 | 1 |
| Strumieni | 8 | 1 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 35 Wat |
FX-8300 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 700% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron B710 ma 171.4% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między FX-8300 i Celeron B710. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-8300 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron B710 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8300 i Celeron B710 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
