FX-8120 vs Athlon 200GE
Łączny wynik wydajności
FX-8120 przewyższa Athlon 200GE o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8120 i Athlon 200GE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1276 | 1608 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.74 | 4.51 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | AMD Athlon |
| Kryptonim architektury | Zambezi (2011−2012) | Zen (2017−2020) |
| Data wydania | 12 października 2011 (12 lat temu) | 1 czerwca 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $55 |
| Cena teraz | $68 | $160 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon 200GE ma 65% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX-8120.
Dane techniczne
Parametry ilościowe FX-8120 i Athlon 200GE: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8120 i Athlon 200GE, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 2 |
| Strumieni | 8 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.1 GHz | 3.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 3.2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 384 KB | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8192 KB | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 209.78 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 61 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Nie |
| Napięcie P0 Vcore | Min: 1.0125 V - Max: 1.4125 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8120 i Athlon 200GE z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3+ | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8120 i Athlon 200GE rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8120 i Athlon 200GE technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8120 i Athlon 200GE. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 64 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 42.671 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | - |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8120 i Athlon 200GE.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon RX Vega 3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8120 i Athlon 200GE urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | n/a | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 12 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu FX-8120 i Athlon 200GE na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FX-8120 przewyższa Athlon 200GE o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
FX-8120 przewyższa Athlon 200GE o 60% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Athlon 200GE przewyższa FX-8120 o 110% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Athlon 200GE przewyższa FX-8120 o 18% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.26 | 2.66 |
| Nowość | 12 października 2011 | 1 czerwca 2018 |
| Rdzeni | 8 | 2 |
| Strumieni | 8 | 4 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 35 Wat |
Model FX-8120 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 200GE.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8120 i Athlon 200GE - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
