FX-6300 vs Athlon X2 5050e
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-6300 i Athlon X2 5050e, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1732 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | 58 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.64 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 2.59 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Brisbane (2007−2008) |
| Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | Październik 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $132 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-6300 i Athlon X2 5050e: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-6300 i Athlon X2 5050e, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 2 |
| Strumieni | 6 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.8 GHz | 2.6 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 288 KB | 256 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 6144 KB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8192 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 126 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 154 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Napięcie P0 Vcore | Min: 1.15 V - Max: 1.3875 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-6300 i Athlon X2 5050e z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | AM2 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 45 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-6300 i Athlon X2 5050e rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-6300 i Athlon X2 5050e technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-6300 i Athlon X2 5050e. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-1866 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-6300 i Athlon X2 5050e.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-6300 i Athlon X2 5050e urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | brak danych |
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 6 | 2 |
| Strumieni | 6 | 2 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 45 Wat |
FX-6300 ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków, i ma 103.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Athlon X2 5050e ma 111.1% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między FX-6300 i Athlon X2 5050e. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-6300 i Athlon X2 5050e - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
