FX-6200 vs Celeron J1900

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FX-6200
2012
6 rdzeni / 6 wątków, 125 Watt
2.56
+256%
Celeron J1900
2013
4 rdzenie / 4 wątki, 10 Watt
0.72

FX-6200 przewyższa Celeron J1900 o aż 256% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-6200 i Celeron J1900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności17462697
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychIntel Celeron
Wydajność energetyczna1.946.81
Kryptonim architekturyZambezi (2011−2012)Bay Trail-D (2013)
Data wydania27 lutego 2012 (12 lat temu)1 listopada 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$82

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-6200 i Celeron J1900: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-6200 i Celeron J1900, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni64
Strumieni64
Częstotliwość podstawowa3.8 GHz2 GHz
Maksymalna częstotliwość4.1 GHz2.42 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu288 KB224 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu6144 KB2 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu8192 KB2 MB L2 Cache
Proces technologiczny32 nm22 nm
Rozmiar kryształu315 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia61 °C105 °C
Ilość tranzystorów1,200 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnik+-
Napięcie P0 VcoreMin: 1.3 V - Max: 1.4125 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-6200 i Celeron J1900 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3+FCBGA1170
Pobór mocy (TDP)125 Watt10 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-6200 i Celeron J1900 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
PAEbrak danych36 Bit
FDIbrak danych-
RSTbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w FX-6200 i Celeron J1900 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDBbrak danych+
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-6200 i Celeron J1900 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-6200 i Celeron J1900. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych8 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-6200 i Celeron J1900.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych854 MHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w FX-6200 i Celeron J1900 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych2

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-6200 i Celeron J1900 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/a2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych4

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-6200 i Celeron J1900 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-6200 2.56
+256%
Celeron J1900 0.72

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-6200 4071
+254%
Celeron J1900 1149

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

FX-6200 409
+136%
Celeron J1900 173

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

FX-6200 1299
+151%
Celeron J1900 517

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.56 0.72
Nowość 27 lutego 2012 1 listopada 2013
Rdzeni 6 4
Strumieni 6 4
Proces technologiczny 32 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 10 Wat

FX-6200 ma 255.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron J1900 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1150% niższe zużycie energii.

Model FX-6200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J1900.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-6200 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron J1900 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-6200 i Celeron J1900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-6200
FX-6200
Intel Celeron J1900
Celeron J1900

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.2 135 głosów

Oceń FX-6200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 196 głosów

Oceń Celeron J1900 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-6200 lub Celeron J1900, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.