FX-4350 vs EPYC 9755
Łączna ocena wydajności
EPYC 9755 przewyższa FX-4350 o aż 5136% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2114 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 0.61 | 8.00 |
| Deweloper | AMD | AMD |
| Producent | GlobalFoundries | TSMC |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Turin (2024) |
| Data wydania | 29 kwietnia 2013 (12 lat temu) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $12,984 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-4350 i EPYC 9755: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-4350 i EPYC 9755, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 128 |
| Strumieni | 4 | 256 |
| Częstotliwość podstawowa | 4.2 GHz | 2.7 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.3 GHz | 4.1 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4096 KB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 512 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 16x 70.6 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 61 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 133,040 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
| Napięcie P0 Vcore | Min: 1.275 V - Max: 1.4 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-4350 i EPYC 9755 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | AM3+ | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 500 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-4350 i EPYC 9755 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-4350 i EPYC 9755 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-4350 i EPYC 9755. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-4350 i EPYC 9755.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-4350 i EPYC 9755 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | n/a | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-4350 i EPYC 9755 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.91 | 100.00 |
| Nowość | 29 kwietnia 2013 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 4 | 128 |
| Strumieni | 4 | 256 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 500 Wat |
FX-4350 ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9755 ma 5135.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 3100% więcej fizycznych rdzeni i 6300% więcej wątków, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD EPYC 9755 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD FX-4350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-4350 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9755 - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
