FX-4350 vs Athlon X4 740

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FX-4350
2013
4 rdzenie / 4 wątki, 125 Watt
2.09
+26.7%
Athlon X4 740
2012
4 rdzenie / 4 wątki, 65 Watt
1.65

FX-4350 przewyższa Athlon X4 740 o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-4350 i Athlon X4 740, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności18762068
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.582.40
Kryptonim architekturyVishera (2012−2015)Trinity (2012−2013)
Data wydania29 kwietnia 2013 (11 lat temu)2 października 2012 (12 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-4350 i Athlon X4 740: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-4350 i Athlon X4 740, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa4.2 GHz3.2 GHz
Maksymalna częstotliwość4.3 GHz3.7 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych192K
Pamięć podręczna 2-go poziomu4096 KB4 MB (łącznie)
Proces technologiczny32 nm32 nm
Rozmiar kryształu315 mm2246 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia61 °Cbrak danych
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych74 °C
Ilość tranzystorów1,200 million1,303 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych
Odblokowany mnożnik+-
Napięcie P0 VcoreMin: 1.275 V - Max: 1.4 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-4350 i Athlon X4 740 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3+FM2
Pobór mocy (TDP)125 Watt65 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-4350 i Athlon X4 740 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
FMA++
AVX++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-4350 i Athlon X4 740 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-4350 i Athlon X4 740. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3-1866

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-4350 i Athlon X4 740.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-4350 i Athlon X4 740 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/a2.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-4350 i Athlon X4 740 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-4350 2.09
+26.7%
Athlon X4 740 1.65

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-4350 3321
+26.5%
Athlon X4 740 2626

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

FX-4350 444
+17.8%
Athlon X4 740 377

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

FX-4350 1107
+24.1%
Athlon X4 740 892

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.09 1.65
Nowość 29 kwietnia 2013 2 października 2012
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 65 Wat

FX-4350 ma 26.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 6 miesięcy.

Z drugiej strony, Athlon X4 740 ma 92.3% niższe zużycie energii.

Model FX-4350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon X4 740.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-4350 i Athlon X4 740 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-4350
FX-4350
AMD Athlon X4 740
Athlon X4 740

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 546 głosów

Oceń FX-4350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 195 głosów

Oceń Athlon X4 740 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-4350 lub Athlon X4 740, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.